Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 06АП-1443/20 по делу N А73-283/2020

г. Хабаровск

21 мая 2020 г.

А73-283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Интергрупп - Благовещенск": Гущиной Т.Г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Павлусенко А.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Интергрупп - Благовещенск"

на решение от 17.02.2020

по делу N А73-283/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Акционерного общества "Интергрупп - Благовещенск"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интергрупп-Благовещенск" (далее - общество, АО "Интергрупп-Благовещенск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району, регистрирующий орган) от 11.10.2019 N 14496А об отказе в государственной регистрации и обязании инспекции совершить истребуемые действия по регистрации по заявлению от 04.09.2019.

Решением суда от 17.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, просило его отменить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, настаивала на законности судебного решения.

В суде второй инстанции представители лиц, участвующих в деле, на своих доводах настаивали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав мнение участников спора, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, АО "Интергрупп-Благовещенск" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2013 по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пограничная, д. 80 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области.

04.09.2019 АО "Интергрупп-Благовещенск" представило в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление по форме N Р13001 с приложением пакета документов в связи с изменением адреса места нахождения общества и внесением в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе общества, а именно: г. Хабаровск, ул. Центральная, д. 34, пом. 14.

Решением инспекции от 11.10.2019 N 14496А отказано в государственной регистрации на основании подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 05.12.2019 N 13-12/259/25085@ оставил решение регистрирующего органа от 11.10.2019 без изменения.

Не согласившись с решением инспекции по отказу в государственной регистрации адреса АО "Интергрупп-Благовещенск", заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требований. Возражения общества направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из положений пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется по месту его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица, и в ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ должен быть указан также адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при принятии юридическим лицом после 01.01.2016 решения об изменении места нахождения (адреса юридического лица, влекущего изменение места нахождения юридического лица) юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган по прежнему месту нахождения заявление по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@, в листе Б которого заполняются только пункты 1 - 5, а также указанное решение.

На основании вышеуказанных документов регистрирующий орган в установленном порядке вносит в ЕГРЮЛ сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения (подпункт "3.2" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, 04.09.2019 в ИФНС России по Железнодорожному району от общества поступили предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ документы для государственной регистрации, в связи с изменением адреса места нахождения общества на адрес: г. Хабаровск, ул. Центральная, д. 34, пом. 14.

В целях проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождении заявителя регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации от 11.09.2019 N 14496А и проведении осмотра.

По результатам проведенного осмотра от 11.09.2019, а также с учетом ранее проведенного 26.08.2019 осмотра, налоговым органом установлено отсутствие единоличного исполнительного органа по новому адресу, а также документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, инспекция направила в регистрирующий орган заключение о недостоверности представленных сведений об адресе.

Кроме этого, налоговым органом принято во внимание то обстоятельство, что из Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области, где зарегистрировано общество, поступило обращение о приостановлении государственной регистрации смены местонахождения АО "Интергрупп-Благовещенск" с целью проведения контрольных мероприятий, направленных на сбор доказательственной базы по подтверждению вывода о получении организацией необоснованной налоговой выгоды за счет вовлечения в "схему" недобросовестных перепродавцов. Также из этой инспекции поступило сообщение о назначении выездной налоговой проверки в отношении АО "Интергрупп-Благовещенск".

С учетом изложенных обстоятельств налоговая инспекция в заключении предложила регистрирующему органу отказать в государственной регистрации изменений сведений об адресе АО "Интергрупп-Благовещенск".

Оспаривая решение регистрирующего органа, общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что регистрирующим органом не указано, какие именно, обязательные для осуществления государственной регистрации требования, обществом не были соблюдены; отмечает, что в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 предусмотрен закрытый перечень оснований, свидетельствующих о недостоверности сведений юридического лица.

Данные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект неделимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из системного толкования вышеуказанных норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления N 61, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что перечень признаков, свидетельствующих о недостоверности сведений о юридическом адресе, не является исчерпывающим.

Также арбитражным судом верно отмечено о возможности применения к спорным отношениям аналогии закона, а именно положений подпункта 3.1 пункта 2 статьи 23, пункта 4 статьи 84, пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что камеральная проверка в отношении ООО "Интергрупп-Благовещенск" на момент подачи спорного заявления в регистрирующий орган еще не окончена.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения инспекции об отказе в государственной регистрации от 11.10.2019 N 14496А.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу N А73-283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец