Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 18АП-3794/20 по делу N А47-10824/2019

г. Челябинск

20 мая 2020 г.

Дело N А47-10824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020 по делу N А47-10824/2019,

Муниципальное унитарное предприятие "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, МУП "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому МУГАДН отделу автотранспортному отделу по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Западно-Уральский МУГАДН ОАТН по Оренбургской области) об оспаривании постановления N 022382 от 11.07.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.209) заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено Постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области Табашникова Д.П. N 022382 от 11.07.2019 о привлечении МУП "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие" к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в части назначения наказания в размере, превышающем 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

25.12.2019 муниципальное унитарное предприятие "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.06.2020 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21.01.2020) в удовлетворении заявления отказано.

МУП "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у заявителя отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для уплаты административного штрафа в размере 250 000 руб. В арбитражный суд были представлены справки об остатке денежных средств на счете заявителя в банке, который не были учтены судом. Более того, заявитель ссылается на трудное материальное положение, в том числе на убытки в размере 1 594 200 руб., кредиторскую задолженность в размере 930 662 руб.

Ссылается также на то, что МУП "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие" обслуживает населения Акбулакского района и отказ в отсрочке исполнения судебного акта может прекратить возможность пассажирских перевозок большого количества населения района и вызвать социальную напряженность на всей его территории.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 апреля 2020 на 11 часов 20 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2019 рассмотрение дела перенесено на 06 мая 2020 на 13 мая 2020 на 17 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2019 с МУП "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие" взыскан штраф в размере 250 000 руб. в связи с привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

25.12.2019 муниципальное унитарное предприятие "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.06.2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в рассматриваемом случае оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным не отменять и не изменять принятое по делу решение с приведением в части иных мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановление на срок до одного месяца.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу приведенных норм, вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим указанное постановление.

То обстоятельство, что суд при проверке законности принятого Западно-Уральским МУГАДН ОАТН по Оренбургской области постановления фактически признал незаконным и изменил его в части административного штрафа в размере 250 000 руб., не делает суд органом, осуществившим привлечение предприятия к административной ответственности и назначившим ему административное наказание за совершенное им правонарушение. Своим решением суд только изменил размер назначенного административным органом предприятию наказания в виде административного штрафа со 500 000 руб. до 250 000 руб.

В связи с изложенным, суд не имеет предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ оснований для отсрочки (рассрочки) предприятию уплаты административного штрафа, наложенного на него административным органом в принятом им постановлении.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, предприятие имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке исполнения постановления.

С учетом этого, ч. 1 ст. 324 АПК РФ не распространяется на возникшие правоотношения по поводу исполнения постановления Западно-Уральского МУГАДН ОАТН по Оренбургской области о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Изменение мотивировочной части решения в части мотивов отказа в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда к отмене или изменению определения суда первой инстанции не привел, поскольку не исключает правильности принятого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020 по делу N А47-10824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Костин