Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 15АП-3374/20 по делу N А32-39458/2019

город Ростов-на-Дону

20 мая 2020 г.

дело N А32-39458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Селиной Дарьи Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года по делу N А32-39458/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" (ИНН 3016055642)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Селиной Дарьяе Владимировне (ИНН 236402465611),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайгер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Селиной Дарье Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в виде излишне оплаченной суммы по договору перевозки в размере 311 372 рублей 50 копеек, стоимости утраченного груза в размере 61 685 рублей, штрафа в размере 127 570 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 845 рублей 93 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в рамках договора перевозки грузов N 170518/1, а также наличием переплаты по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неотработанного аванса в размере 311372 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6845 рублей 93 копейки, проценты, начиная с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8244 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма простоя, которая произошла по вине истца, подлежащая возмещению истцом в пользу ответчика составляет 97 500 рублей. На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что из заявленной истцом ко взысканию суммы следовало вычесть сумму простоя в размере 97 500 рублей.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем публикации на сайте суда определения суда, выполненного в форме электронного документа согласно пунктам 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, так и путем направления копии определения на адреса электронной почты представителей истца и ответчика, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тайгер" (Отправитель) и индивидуальным предпринимателем Селиной Дарьей Владимировной (Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов N 170518/1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз - сельскохозяйственную продукцию урожая 2017-2018 года в количестве, определенном отправителем в пункт назначения, который определяется отправителем, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В дополнительном соглашении N 1 от 17.05.2018 к договору стороны определили, что расчеты по маршруту Донское избище Лебедянский район Липецкая область-Камышин Волгоградская область по цене 2050 рублей за тонну.

Оплата за выполненные услуги производится заказчиком в течение 2-х банковский дней с момента выставления счета на оплату за перевезенный объем.

В дополнительном соглашении N 2 от 17 мая 2018 к коговору стороны определили, что расчеты по маршруту п. Беломестная Тамбовский район Тамбовская область - Камышин Волгоградская область по цене 2050 рублей за тонну.

Плата за выполненные услуги производится Заказчиком в течение 2-х банковский дней с момента выставления счета на оплату за перевезенный объем.

Истец указывает, что по состоянию на 01 января 2019 года сумма неотработанного аванса индивидуального предпринимателя Селиной Дарьи Владимировны перед обществом с ограниченной ответственностью "Тайгер" по договору перевозки грузов N 170518/1 составляет 311372 рулей 50 копеек. Также истец указывает, что стоимость утраченного ответчиком груза составила 61 685 рублей. Кроме того, истцом заявлено о нарушении сроков доставки груза.

03.10.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольном погашении задолженности по договору, которую ответчик получил 11.10.2018 г.

В соответствии с пунктом 5.4 договора перевозки грузов N 17051/1 от 17.05.2018 ответ на претензию должен быть дан в течение 15 рабочих дней, то есть в срок до 01 ноября 2018 года.

Однако ответа на досудебную претензию ответчик не предоставил и денежные средства не возвратил.

31.10.2018 истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию по договору перевозку о добровольном погашении задолженности по договору, которая также была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктами 10, 14, 15 статьи 15 Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно п. 80 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Согласно п. 82 Правил, акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер, д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно п. 83 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза), к акту прилагаются результаты: проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа. Претензия должна содержать дату и место составления; полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию, полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии, обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.); фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись. Претензия составляется в 2 экземплярах, один из которых отправляется перевозчику (фрахтовщику), а другой - остается у лица, подавшего претензию.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении груза.

Исходя из вышеизложенного, в случае повреждения (порчи) груза заинтересованной стороной, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, надлежит в присутствии водителя составить акт, который должен содержать описание порчи груза и фактический размер испорченного груза.

Судом апелляционной инстанции усыновлено, что истцом в материалы дела не представлены акты утраты груза или ТТН с соответствующими отметками, а равно иные предусмотренные законом доказательства утраты груза.

Из представленных актов выполненных работ не следует, что ответчик принял к перевозке груз в большем объеме, чем сдал истцу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в общем количестве 7,98 тонн на сумму 67 830 рублей обоснованно отклонено судом первой инстанции отклонению как недоказанное.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение Высшего Арбитражного Суда от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно представленных индивидуальным предпринимателем Селиной Дарьей Владимировной актов выполненных работ за N 101/1 от 24.05.2018, N 120/1 от 02.07.2018 и N 122/1 от 02.07.2018 года и реестров автомобильного транспорта в рамках договора осуществлены следующие перевозки:

- по маршруту Донское избище Лебедянский район Липецкая область-Камышин Волгоградская перевезено груза в количестве 659,25 тонн по цене (указана в акте) 2050 рублей за тонну. Услуги по перевозке груза составили (659,25x2050) 1351462,50 руб.;

- по маршруту п. Беломестная Тамбовский район Тамбовская область - Камышин Волгоградская область перевезено грузов 1048,3 тонн по цене (указана в акте) за тонну 2049,06 рублей. Услуги по перевозке груза составили (1048,3x2049,06) 2148025 руб.;

- по маршруту п. Беломестная Тамбовский район Тамбовская область - Камышин Волгоградская область перевезено грузов 165,3 тонн по цене (указана в акте) за тонну 1749,18 рублей. Услуги по перевозке груза составили (165,3x1749,18) 289140 руб.

Согласно актам выполненных работ индивидуальным предпринимателем Селиной Дарьей Владимировной в рамках договора оказано услуг по перевозке грузов для общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" на сумму 3 788 627 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Тайгер" на расчетный счет индивидуального предпринимателя Селиной Дарьи Владимировны перечислены в качестве оплаты за перевозку грузов денежные средства в сумме 4 100 000 рублей.

Поскольку договор прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 311372 рубля 50 копеек.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана сумма неотработанного аванса.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Индивидуальным предпринимателем Селиной Дарьей Владимировной в актах работ за N 120/1 от 02.07.2018 и N 122/1 от 02.07.2018 и реестрах автомобильного транспорта указаны к оплате "возмещение простоя" на общую сумму 97500 рублей, в связи с чем апеллент полагает, что размер взыскания должен быть уменьшен на соответствующую сумму.

Вместе с тем указанный довод ответчика был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, документы, подтверждающие вину ООО "Тайгер" в непредъявлении груза либо в неиспользовании поданных транспортных средств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 части 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В силу подпункта "ж" пункта 79 Правил N 272 в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку составляется акт.

Сторонами в материалы дела не представлены ни ТТН, ни акты о простое, ввиду чего оснований для взыскания с ответчика штрафа за простой не имеется, равно как и оснований для оплаты истцом простоя, выставленного ответчиком в актах выполненных услуг.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года по делу N А32-39458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селиной Дарьи Владимировны в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина