Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-2678/20 по делу N А49-680/2018

г. Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А49-680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Боровикова Ю.А. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года о признании установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование индивидуального предпринимателя Пашечко Сергея Всеволодовича в сумме 1 055 717 руб., состоящей из основного долга- 1 043 000 руб., госпошлины- 12 717 руб. в рамках дела NА49-680/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард-СХ", ИНН 6433008138,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ООО "Авангард-СХ" возбуждено 25.01.2018 по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03. 2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-СХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боровиков Ю.А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2018 ООО "Авангард-СХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Боровиков Ю.А. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 22.09.2018.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2019 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2019 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

28.11.2019 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор индивидуальный предприниматель Пашечко Сергей Всеволодович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 055 717 руб. Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования, мотивированное тем, что конкурсный управляющий не направил в адрес кредитора уведомление о необходимости заявить требование в суд.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2019 данное заявление принято к производству, 19.12.2019 назначено к судебному разбирательству на 27.01.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года требование индивидуального предпринимателя Пашечко Сергея Всеволодовича в сумме 1 055 717 руб., состоящей из основного долга- 1 043 000 руб., госпошлины- 12 717 руб., признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-СХ".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2020 года на 16 час 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года судебное разбирательство отложено на 14 мая 2020 года на 12 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13 мая 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступили возражения ИП Пашечко С.В. на апелляционную жалобу, согласно которым кредитор просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание 14 мая 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока, заявитель указал, что конкурсный управляющий не направил в адрес кредитора уведомление о необходимости заявить требование в суд.

Оценив доводы ходатайства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

01.06.2016 между ИП Пашечко С.В. (заказчиком) и ООО "Авангард-СХ" (исполнителем) заключен договор на услуги автотранспорта и специализированной техники.

Общая стоимость услуг по договору за период июнь 2016 - июль 2016 составила 1313500 руб.

В связи с частичной оплатой услуг в сумме 285 000 руб., задолженность по договору составила 1 043 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате договора, кредитор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2016 по делу N А57-25440/16 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Пашечко С.В. и ООО "Авангард-СХ", по условиям которого ООО "Авангард-СХ" в счет удовлетворения заявленных требований в срок до 28.02.2017 обязуется уплатить ИП Пашечко С.В. 1 043 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 717 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ООО "Авангард - СХ" обязательств по мировому соглашению, арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 013031290 от 14.03.2017, который предъявлен к исполнению в УФССП по Саратовской области Советского района.

17.10.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11548/17/64034-ИП в отношении ООО "Авангард - СХ".

Из сообщения старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Саратовской области N 64034/19/845747 от 20.11.2019, представленного в материалы данного обособленного спора при рассмотрении в суде первой инстанции, следует, что исполнительное производство N 11548/17/64034-ИП в отношении ООО "Авангард - СХ" не прекращено и находится на стадии исполнения.

Как указал заявитель, сведения от конкурсного управляющего о введении в отношении ООО "Авангард-СХ" процедуры банкротства в адрес кредитора не поступало.

Согласно п.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения судебных приставов, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Документы, подтверждающие своевременное направление конкурсным управляющим уведомления в адрес ИП Пашечко С.В, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции также представлены не были.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016 N Ф06-660/2016 по делу N А65-26341/2014, Поволжского округа от 24.01.2020 NФ06-56589/2019 по делу N А55-5472/2018, Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 NА41-49428/2016 по делу N А41-49428/2016 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070(2), N А40-43851/2016, от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717.

Заявитель в своей апелляционной жалобе подтверждает факт не направления соответствующего уведомления кредитору, указывая при этом на не направление службой судебных приставов в свой адрес информации о взыскателе ИП Пашечко С.В.

При этом, несогласие конкурсного управляющего с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлено доказательств уведомления взыскателя ИП Пашечко С.В. о необходимости заявления требования о включении в реестр; в материалах дела не имеется доказательств направления должником в адрес кредитора заявления о признании банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства ИП Пашечко С.В. о восстановлении срока и признании требования ИП Пашечко С.В. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авангард-СХ".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года по делу N А49-680/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года по делу N А49-680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило