Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 11АП-1965/20 по делу N А49-13188/2019

г. Самара

20 мая 2020 г.

Дело N А49-13188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 января 2020 года по делу N А49-13188/2019 (судья Новикова С.А.), порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040), город Пенза,

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900), город Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 654 367 руб. 78 коп. за поставленный в августе 2019 года газ по договору поставки N 40-5-15469 от 08.09.2015 г. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Резолютивной частью решением суда от 27.12.2019 г. (мотивированное решение от 10.01.2020 г.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5 654 367 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 272 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального и материального права, в частности положений ст. 227 АПК РФ, поскольку сумма исковых требований превышает цену иска (800 000 руб.), установленного п.п.1 п. 2 ст. 227 АПК РФ.

Кроме того, как указывает ответчик, он не согласен с размером заявленной ко взысканию задолженности ввиду не представления истцом мотивированного расчета суммы исковых требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, ответчиком заявлялись возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, и он ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с превышением размера исковых требований установленного п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ и несогласием с суммой иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сославшись на наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2019 г., и непредставление ответчиком допустимых и надлежащих доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

Подпунктом 1 ч. 2 указанной статьи установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и соответственно не может быть признан судом бесспорным доказательством наличия задолженности и признания ее ответчиком в заявленном размере в отсутствие первично-учетной документации и письменного признания ее стороной.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснено: если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10 указано, что, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учетом изложенного апелляционный суд признал обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, принятое судом решение в порядке упрощенного производства подлежит отмене на основании абз. 2 п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве".

Определением от 13.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела N А49-13188/2019 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

27.03.2020 г. от истца потупил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела, а 13.05.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу во исполнение определения суда от 13.04.2020 г, которое судом удовлетворено, а представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - поставщик) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (далее - покупатель) впоследствии изменил наименование на акционерное общество "Пензтеплоснабжение" - запись в ЕГРЮЛ от 15.12.2015 г. за ГРН 2155835100287) заключен договор поставки газа N 40-5-15469 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор, л.д. 11 - 39), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.10.2015 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Поставка газа осуществляется на объекты, указанные в п. 2.1 договора.

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема по всем объектам покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п. 2.2 договора).

Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по договору является календарный месяц (п. 2.6 договора).

Объем поданного-принятого газа определяется по показаниям средств измерений, входящих в состав узла измерений объемного расхода и объема газа, поставщика либо покупателя, указанных в приложении к договору, и оформляется актом приема-передачи газа, подписанным сторонами (п. 4.1, 4.3 и 4.10 договора).

Акты приема-передачи газа за месяц составляются поставщиком на основании предоставляемых покупателем ежемесячно сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, после чего передаются на подпись покупателю либо отправляются ему по почте (п. 4.10 договора).

Порядок формирования цены на газ согласован сторонами в п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.6 договора стоимость месячного объема газа рассчитывается как произведение договорного месячного объема газа (п. 2.1 договора) и цены газа.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе и оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3 и 5.6 договора).

Согласно п. 9.6 договора стороны используют систему электронного документооборота при направлении, получении и при необходимости подписания электронно-цифровой подписью (ЭЦП) платежных документов, счетов, счетов-фактур, а также первичных учетных документов (в т.ч. актов приема-передачи газа), уведомлений и иных документов, связанных с выполнением договора, по телекоммуникационным каналам связи через организацию, обеспечивающую обмен информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между поставщиком и покупателем.

Электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными уполномоченным лицом собственноручной подписью с проставлением печатей, и порождают для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей. Дублирования электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, на бумажных носителях не требуется (п.п. 9.6.5 п. 9.6 договора).

Во исполнение заключенного договора ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" поставило АО "Пензтеплоснабжение" в августе 2019 г. газ в объеме 892,026 тыс.куб.м. и выставило к оплате счет-фактуру N 30746 от 31.08.2019 г. на сумму 5 654 367 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объем поставленного газа подтверждается подписанными поставщиком и покупателем в порядке, установленном п. 9.6 договора, актом приема-передачи газа N 8-15469 от 31.08.2019 г., счетом-фактурой N30746 от 31.08.2019 г. и по существу не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" своих обязательств по договору, но АО "Пензтеплоснабжение" обязанность по оплате поставленного газа в установленные сроки надлежащим образом не выполнило.

Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ), и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный газ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается, в т.ч. на то, что истец не представил расчет суммы основного долга по тарифам за поставленную тепловую энергию.

Между тем, тарифы на поставленную тепловую энергию в силу положений действующих нормативных правовых актов РФ не могут применяться при определении стоимости поставленного истцом газа.

Порядок расчета стоимости потребленного газа установлен действующими нормативными правовыми актами РФ и отражен сторонами в п. 5.1, 5.2, 5.3 и 5.6 договора. Цена на газ является регулируемой.

Расчет стоимости потребленного ресурса, как и его конечная стоимость отражены, в т.ч. в счете-фактуре, подписанном ответчиком без возражений. Объем поставленного и принятого обществом газа ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик, возражая против взыскания с него суммы основного долга в заявленном истцом размере, мотивированный контррасчет суммы исковых требований в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представил.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеизложенное, а также то, что объем потребленного ответчиком ресурса, и его стоимость отражены в подписанных ответчиком без возражений и/или замечаний акте и счете-фактуре.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд признает расчет стоимости поставленного в спорный период ответчику газа арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, а довод ответчика подлежащим отклонению.

Доводы ответчика о том, что он является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, и посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности, судом отклоняются, поскольку по вышеуказанному договору АО "Пензтеплоснабжение" является покупателем, а не посредником.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01 по 30.09.2019 г., подписанным сторонами без возражений и замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.10.2019 г. составляет 228 418 616,47 руб., в том числе 5 654 367,38 руб. по счет-фактуре N 30746 от 31.08.2019 г.

Кроме того, отсутствие акта сверки в отношении предъявленной ко взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает его от обязанности внесения платежей за потребленный газ, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

Не является таким основанием и то, что ответчик осуществляет поставку тепловой энергии и имеет дебиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд требования истца о взыскании основного долга в сумме 5654367 руб. 38 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 421, 539, 544, 548 ГК РФ считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 272 руб., а расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 января 2020 года по делу N А49-13188/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900), город Пенза, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040), город Пенза, задолженность в сумме 5 654 367 рублей 78 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 272 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья П.В. Бажан