Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 11АП-4729/20 по делу N А55-38449/2019

г. Самара

20 мая 2020 г.

Дело N А55-38449/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 21.02.2020 г.) по делу N А55-38449/2019 (судья Некрасова Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

об отмене постановления от 18.11.2019 N 03/2549 о назначении административного наказания по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган) от 18.11.2019 N 03/2549 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 по делу N А55-38449/2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 18.11.2019 N 03/2549 о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 21.02.2020 г.) по делу N А55-38449/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований. В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что введение в заблуждение потребителя относительно качественных показателей молокосодержащей продукции недопустимо, так как способствует возникновению угрозы жизни и здоровья лиц с индивидуальной непереносимостью отдельных видов продуктов и их составляющих.

Податель жалобы считает, что в связи с неоднократным привлечением общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за совершение схожих правонарушений, наложение на АО "Тандер" административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере является справедливой мерой административной ответственности, полностью соответствующей общественной опасности совершенного действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 19.07.2019 N 03/252 административный орган 01.08.2019 провел в отношении АО "Тандер" внеплановую выездную проверку по месту фактического осуществления деятельности: г.Самара, ул.Демократическая, д.33А, в ходе которой выявил факт нарушения правил продажи отдельных товаров: в торговом зале магазина производится реализация продукции с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира без какого-либо разделения, то есть продукция размещена в холодильнике смешанно.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.08.2019 N 03/285.

Посчитав, что АО "Тандер" допущено нарушение требований ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), п.11, 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров (утв.Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; далее - Правила N 55), административный орган составил протокол от 05.11.2019 N 03/820 об административном правонарушении и вынес постановление от 18.11.2019 N 03/2549, которым привлек АО "Тандер" к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом в соответствии с требованиями п.2 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п.1 ст.10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил N 55 установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме доводить до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 33 (1) Правил N 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В Информации Роспотребнадзора от 01.07.2019 "О рекомендациях к размещению (выкладке) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в местах продажи" указано, что, несмотря на то, что Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (утв.Приказом Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора N 368 от 18.06.2019) не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на "ценникодержателях" или "стопперах" и др.) позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями ст.8 Закона N 2300-1.

Согласно ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товара, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Как уже указано, в акте проверки от 22.08.2019 N 03/285 отражено, что в ходе проверки в магазине АО "Тандер" по адресу: г.Самара, ул.Демократическая, д.33А, выявлен факт нарушения правил продажи отдельных товаров: в торговом зале магазина производится реализация продукции с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира без какого-либо разделения, то есть продукция размещена в холодильнике смешанно.

Конкретное место нахождения и конкретная продукция с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира, смешанное размещение которой было выявлено в ходе проверки, в акте не указаны.

Однако в протоколе от 05.11.2019 N 03/820 об административном правонарушении и постановлении от 18.11.2019 N 03/2549 отражено, что в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: г.Самара, ул.Демократическая, д.33А, в холодильной витрине молочная, молочно-составная и молокосодержащая продукция (в ассортименте), представленная для реализации потребителям, размещена смешано, без визуального разделения, на одной полке в реализации находилась молочная продукция "без заменителя молочного жира" и продукция с заменителем молочного жира (молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творожной массы, с изюмом и творог ТМ "Простоквашино").

В подтверждение данного обстоятельства административный орган представил фотоматериалы.

Между тем, указанные фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, так как из них не представляется возможным с достоверностью установить дату, время и адрес магазина, в котором производилась фотосъемка, а также факт смешанного размещения в холодильной витрине на одной полке молочной продукции без заменителя молочного жира и продукции с заменителем молочного жира.

Кроме того, судом установлено, что аналогичные фотоматериалы представлены административным органом в рамках дела N А55-38525/2019 по заявлению АО "Тандер" об оспаривании постановления от 18.11.2019 N 03/2561 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, выявленное административным органом в другую дату (16.08.2019) и в другом магазине (г. Самара, пр. Кирова, д. 237).

Иных допустимых и достаточных доказательств события правонарушения (смешанное размещение в холодильной витрине на одной полке молочной продукции без заменителя молочного жира и продукции с заменителем молочного жира) административным органом не представлено.

Акт проверки от 22.08.2019 N 03/285, протокол от 05.11.2019 N 03/820 об административном правонарушении и оспариваемое постановление сами по себе, в отсутствие иных доказательств, наличие события административного правонарушения не подтверждают.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, отменил его.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе административного органа не содержится.

Довод подателя жалобы о том, что введение в заблуждение потребителя относительно качественных показателей молокосодержащей продукции недопустимо, так как способствует возникновению угрозы жизни и здоровья лиц с индивидуальной непереносимостью отдельных видов продуктов и их составляющих, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалы рассматриваемого дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, которое вменяется обществу на основании протокола об административном правонарушении N 03/820 от 05.11.2019 и постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 18.11.2019 N 03/2549.

Ссылку подателя жалобы на то, что в связи с неоднократным привлечением общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за совершение схожих правонарушений, наложение на АО "Тандер" административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере является справедливой мерой административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает не влияющей на законность обжалуемого судебного акта, так как административным органом не было доказано самого события административного правонарушения, отсутствие которого, в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных в настоящее дело доказательств не подтверждает факта правонарушения и вины Общества в его совершении.

Наличие события и состава вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждается, административным органом не доказано.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 21.02.2020 г.) по делу N А55-38449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова