Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-2647/20 по делу N А12-33173/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2020 г. N Ф06-63996/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А12-33173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" представитель А.В. Быкова по доверенности от 01.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ройтблата Виктора Григорьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года по делу N А12-33173/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (ОГРН 1143443003758, ИНН 3444212002)

к индивидуальному предпринимателю Ройтблату Виктору Григорьевичу (ОГРНИП 304344330200128, ИНН 344205459660)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (ОГРН 5177746068583, ИНН 9701091549), общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг" (ОГРН 1053460086580, ИНН 3446019558), общество с ограниченной ответственностью "Компания Хома" (ОГРН 1025006524058, ИНН 5050033392)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (далее - ООО "Русский стиль", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ройтблату Виктору Григорьевичу (далее - ИП Ройтблат В.Г., ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости недостающего груза в размере 34 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года по делу N А12-33173/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт недостачи груза по вине ответчика, вследствие чего убытки не подлежат взысканию.

В судебном истец возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 ООО "Альфа Трейд" (перевозчик) и ООО "ВОЛМА-Маркетинг" (заказчик) заключили договор N Д-ВЛГ-0468/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является оказание перевозчиком услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по направлениям и на условиях, согласованных в заявке-договоре.

Согласно пункту 1.2 договора, перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьи лиц.

15.01.2018 между ООО "Альфа Трейд" (заказчик) и ООО "Русский стиль" (исполнитель) был заключен договор N 29/Т, в соответствии с которым ООО "Русский стиль" взяло на себя обязательство по осуществлению автотранспортных перевозок и исполнительского обслуживания грузов по заявке заказчика.

29.10.2018 между ООО "Русский стиль" (заказчик) и ИП Ройтблат В.Г. (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции N 29102018, в соответствии с которым ИП Ройтблат В.Г. взял на себя обязательство по осуществлению автотранспортных перевозок и исполнительского обслуживания грузов по заявке заказчика.

В рамках заключенного между ООО "Альфа Трейд" (заказчик) и ООО "Русский стиль" (перевозчик) договора от 15.01.2018 N 29/Т сторонами была согласована заявка на перевозку груза от 07.12.2018, в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза (дисперсия Новопол 001 / вес (тонн): 20 / объем (куб.м): 80) по маршруту: г. Дзержинск Нижегородской области (ООО "Компания Хома") - г. Волгоград (ООО "ВОЛМА-Маркетинг").

В рамках заключенного между ООО "Русский стиль" (заказчик) и ИП Ройтблат В.Г. (перевозчик) договора транспортной экспедиции N 29102018 от 29.10.2018 сторонами была согласована заявка на перевозку груза N 4212 от 10.12.2018, в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза (дисперсия Новопол 001 / вес (тонн): 20 / объем (куб.м): 80) по маршруту: г. Дзержинск Нижегородской области (ООО "Компания Хома") - г. Волгоград (ООО "ВОЛМА-Маркетинг").

Для осуществления перевозки груза ответчиком был предоставлен автомобиль DAF цистерна, государственный номер Е 422 ЕО 134, с прицепом ЕА 1567 34, водитель Деминский В.В.

По транспортной накладной от 13.12.2018 и счет-фактуре N 181213_48 от 13.12.2018 водителем Деминским В.В., действующим от имени ИП Ройтблат В.Г., был принят от грузоотправителя ООО "Компания Хома" для перевозки груз: дисперсия Новопол 001, массой 20 000 кг., на общую сумму 1 630 000 руб., без замечаний со стороны водителя.

16.12.2018 груз был доставлен грузополучателю ООО "ВОЛМА-Маркетинг".

Однако груз был принят с недостачей по массе. Согласно акту взвешивания химдобавки Новопол в кубовых бочках (16.12.2018), вес брутто - 20 700 кг., вес нетто - 19 580 кг., вес пустой кубовой бочки принят по среднему весу 56 кг. Объем недостающего груза был произведен счетом мест и составил 420 кг., общей стоимостью 34 230 руб.

16.12.2018 составлен акт N 17 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором указано, что при разливе химдобавки Новопол 001 из цистерны водителем было заявлено, что насос для слива в неисправном состоянии, водитель, не проверив кран на кубе, самостоятельно стал сливать Новопол, в результате чего произошел пролив и при попытке водителем запустить насос произошел срыв шланга, масса недостачи составила 420 кг., стоимостью 34 230 руб., водитель от подписи отказался. Акт подписан начальником службы логистики Уполовниковым В.В., начальником ОТК Щедкиковой Т.В., кладовщиком склада сырья Глущенко Г.А.

По факту выявленной недостачи в счет-фактуре N 181213_48 от 13.12.2018 сделана отметка с указанием: "Принято по факту 19 580 кг" с подписями кладовщика склада сырья Глущенко Г.А. и водителя Деминского В.В.

10.01.2019 ООО "ВОЛМА-Маркетинг" обратилось к ООО "Альфа Трейд" с претензией о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза, который составил 34 230 руб.

В связи с этим платежным поручением N 1500 от 04.02.2019 ООО "Альфа Трейд" уплатило ООО "ВОЛМА-Маркетинг" за утраченный груз 34 230 руб. и обратилось 30.05.2019 к ООО "Русский стиль" с претензией о возмещении убытков в размере 34 230 руб.

Платежным поручением N 118 от 13.06.2019 ООО "Русский стиль" уплатило ООО "Альфа Трейд" за утраченный груз 34 230 руб. и 13.06.2019 обратилось к ИП Ройтблат В.Г. с претензией о возмещении убытков в размере 34 230 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке убытки возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указывает истец, убытки возникли вследствие ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Оценивая доводы истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика причин возникновения убытков.

Довод ИП Ройтблат В.Г. о пропуске срока на предъявлении претензии отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Кроме того, последствий в виде невозможности предъявления иска к экспедитору о возмещении ущерба в связи с нарушением срока предъявления претензии закон не содержит.

Апелляционная коллегия критически оценивает довод ответчика о том, что груз был опломбирован, и целостность пломбы не нарушена.

Из материалов дела следует, что разлив груза произошел вследствие разгрузки по вине водителя ответчика, о чем составлен акт от 16.12.2018 N 17, непосредственно в день разгрузки. Водитель от подписания данного акта отказался.

В целях всестороннего изучения дела, судом первой инстанции было удовлетворенно ходатайство ответчика о допросе в судебном заседании водителя Деминского В.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.01.2020 (т.2 л.д.38-40). Однако, Деминский В.В. в заседание не явился.

Кроме того, о факте недостачи груза сделана отметка в счет-фактуре N 181213_48 от 13.12.2018, которая подписана в том числе водителем ответчика.

Таким образом, целостность пломбы не свидетельствует о надлежащем исполнении ИП Ройтблат В.Г. своих обязательств.

Довод ответчика о неверном способе взвешивании груза несостоятелен, поскольку сторонами не опровергается факт того, что в место назначения груз прибыл в полном объеме. Разлив произошел непосредственно при разгрузке.

Ссылка апеллянта на отсутствие экспертизы для определения размера фактической недостачи несостоятельна, так как проведение экспертизы в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" не является обязательным условием определения недостачи груза.

Кроме того, как отмечалось выше, водитель ответчика подтвердил размер недостачи.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года по делу N А12-33173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова