Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 13АП-3526/20 по делу N А56-120639/2019

г. Санкт-Петербург

20 мая 2020 г.

Дело N А56-120639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кондратьева НН - доверенность от 10/01/2020

от ответчика (должника): Демидова СВ - доверенность от 21/07/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3526/2020) АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу N А56-120639/2019, принятое

по иску ООО "ДВС РЕСУРС"

к АО "НОВАЯ ГОЛЛАНДИЯ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВС Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новая Голландия" (далее - ответчик) о взыскании 624 031,81 руб. задолженности и 68 385,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 15.01.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 624 031,80 руб. задолженности, 67 912,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в и 16 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на день подачи иска задолженность составила 484 259 руб. Кроме того, по мнению подателя жалобы, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено с 09.10.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, договор сторонами заключен не был.

Согласно представленным товарным накладным N 151 от 29.06.2018, N 214 от 06.08.2018 и N 246 от 27.08.2018 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 464 371,46 руб.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, правомерно руководствовуясь следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 464 371,46 руб. Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным товарным накладным, был возвращен истцу, в суд первой инстанции при рассмотрении дела не представлены.

По товарной накладной N 246 от 27.08.2018 выставлен счет от 30.08.2018 N 856 на сумму 8 000 евро. Оплата произведена частично платежным поручением N 447 от 12.02.2019 на сумму 152 465 руб. После частичной оплаты сумма задолженности составила 474 792, 60 руб.

По товарной накладной N 151 от 29.06.2018 выставлен счет от 29.06.2018 N 579 на сумму 10 856, 88 евро. Оплата произведена частично платежным поручением N 3853 от 03.09.2018 на сумму 381 162, 50 руб. и платежным поручением N 3918 от 05.09.2018 на сумму 263 207, 19 руб. После частичной оплаты сумма задолженности составила 149 142,30 руб.

Довод подателя жалобы о том, что платежным поручением N 3853 от 03.09.2018 произведена полная оплата товарной накладной N 151 от 29.06.2018, не может быть признан состоятельным, поскольку данное обстоятельство не представляется возможным установить из представленного платежного поручения.

Как указывает истец, данным платежным поручением произведена оплата иных работ, оказываемых Истцом Ответчику: по заказу 0000-00150 от 07.03.2017 - 868,82 евро, по заказу 0000-00152 от 07.03.2017 - 1 444, 56 евро, по заказу 0000-00411 от 12.07.2017 -5, 58 евро, по заказу 0000-00655 от 14.11.2017 - 0,42 евро. Данный факт ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 624 031,81 руб., из которых 149 142,30 руб. по накладной N 151, 96,91 руб. по накладной N214 и 474 792,60 руб. по накладной N246. Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 532,74 руб. по накладной N 151 за период с 30.06.2018 по 30.10.2019 и 44 852,75 руб. за период с 16.09.2018 по 30.10.2019 по накладной N 246, а всего 68 385,49 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае не определен срок оплаты, а значит, надо руководствоваться пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку сделан без учета указанных разъяснений.

Ссылки подателя жалобы на то, что в представленных товарных накладных отсутствуют даты получения товара, в связи с чем невозможно установить момент возникновения обязательств, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат дату составления. При подписании накладных со стороны покупателя иная дата приемки не указана, соответственно, приемка товара состоялась именно в дату их составления.

Таким образом, с учетом положений статьи 486 и 191 ГК РФ, ответчик должен был оплатить товар не позднее следующего дня после получения товара

Поскольку по накладной N 151 от 29.06.2018, 30.06.2018 является выходным днем, то с учетом положений статьи 193 ГК РФ товар должен был быть оплачен не позднее 02.07.2018. Расчет процентов по накладной N 151 от 29.06.2018 необходимо производить за период с 03.07.2018 по 30.10.2019. Размер процентов за указанный период составит 23 059,90 руб. Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 67 912,65 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца 67 912,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2020 года по делу N А56-120639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новая Голландия"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева