Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-4392/20 по делу N А65-1734/2020

г. Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А65-1734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕМАРТ"- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А65-1734/2020 (судья Бредихина Н.Ю.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕМАРТ", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕМАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 1 002 473 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 01.04.2018 N ЭЛ/18-91/27, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 663,40 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 3 % от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара: 3.1 с 27.01.2020 по 01.02.2020 из расчета 174,04 руб. в день; 3.2 с 02.02.2020 из расчета 219,90 руб. в день, судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных истцом в качестве оплаты за юридические услуги по договору оказания юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке главы 13 АПК РФ.

В целях обеспечения искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению искового заявления с просьбой: наложить арест на деньги, находящиеся на банковских счетах ответчика, на сумму в размере 1 059 497, 40 руб., (суммы основного долга 1 002 473 руб., суммы процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате ответчиком, 33 663,40 руб., суммы госпошлины, уплаченной истцом 23 361 руб.), в т.ч. находящиеся на расчетном счете Р/С 40702810509029002671, К/С 30101810000000000805, в ПАО "АК БАРС" БАНК, БИК 049205805, а также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований; наложить арест на иное имущество ответчика, находящееся у него или у других лиц, стоимостью 1 059 497, 40 руб.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указывает на то, что ответчик не исполняет обязательство по возврату денежных средств на протяжении 10 месяцев; не отвечает на телефонные звонки, сообщения по электронной почте, по юридическому адресу не находится, игнорирует направленные претензии; ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК" выступает в качестве ответчика в арбитражном суде по 121 делу, за период с октября 2019 года по январь 2020 года на рассмотрении арбитражных судов находится 58 гражданских дел о взыскании задолженности с ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК"; анализ счетов ответчика показывает низкую платежную дисциплину ответчика; просрочка платежей по счетам от 500 000 руб. до 2 999 999 руб. ответчиком допускается более 91 дня в 50% случаев.

Также истец в заявлении о принятии обеспечительной меры указал, что приобретение крупных партий упаковочной продукции осуществлялось ответчиком, как оптовым покупателем-продавцом, для целей дальнейшей перепродажи, в связи с чем обращение взыскания на имущество (готовую продукцию, товары на складе) будет затруднительным в случае удовлетворения судом требований истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд определил:

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК" (ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569) на сумму в размере 1 059 497, 40 руб., в том числе находящиеся на расчетном счете Р/С 40702810509029002671, К/С 30101810000000000805, в ПАО "АК БАРС" БАНК, БИК 049205805, а также наложить арест на средства, которые поступят на счета ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК" и корреспондентский счет банка на имя ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК" в будущем, в пределах заявленной суммы требований; наложить арест на иное имущество ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК" находящееся у него или у других лиц, стоимостью 1 059 497, 40 руб.;

- в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан сведений о всех расчетных счетах, открытых ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК" в банках, отказать.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна иску и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Такими мерами могут быть, в том числе, и наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. (п. 1 ч. 1 ст.91 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как было указано выше, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из вышеуказанного, а также из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления N 55).

По смыслу норм главы 8 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения истребуемой обеспечительной меры.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (п. 10 Постановления N 55).

При разрешении вопроса об обоснованности принятия обеспечительных мер необходимо исходить из фактических обстоятельств дела.

Истцом представлены сведения о финансовом положении ответчика: ответчик не исполняет обязательство по возврату денежных средств на протяжении 10 месяцев; не отвечает на телефонные звонки, сообщения по электронной почте, по юридическому адресу не находится, игнорирует направленные претензии; ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК" выступает в качестве ответчика в арбитражном суде по 121 делу, за период с октября 2019 года по январь 2020 года на рассмотрении арбитражных судов находится 58 гражданских дел о взыскании задолженности с ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК"; анализ счетов ответчика показывает низкую платежную дисциплину ответчика; просрочка платежей по счетам от 500 000 руб. до 2 999 999 руб. ответчиком допускается более 91 дня в 50 % случаев.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества в качестве безусловной составляющей включает в себя лишь запрет на распоряжение имуществом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 55, для применения обеспечительных мер, являющихся по своей сути ускоренным средством защиты, не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с абзацем вторым п. 15 Постановления N 55 арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

При этом в силу п.16 Постановления N 55 арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 130 ГК РФ разграничивает вещи на недвижимые и движимые. При этом п. 2 ст. 130 настоящего Кодекса признает деньги движимым имуществом.

Таким образом, учитывая п.п. 16, 17 Постановления N 55, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности в ситуации отсутствия наличия полного, достоверного перечня имущества ответчика и доказательств принадлежности, наложить арест на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы иска.

Тем самым, принимая указанную меру, суд первой инстанции учел баланс интересов всех сторон спора.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 N 302-ЭС14-1472(4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности оснований для принятия заявленной обеспечительной меры.

При этом судом первой инстанции учтено также, что в соответствии с п. 10 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер необходимо иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

В свою очередь, непринятие указанной обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению убытков истцу в случае удовлетворения иска.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате продукции ставит истца, осуществляющего производственную деятельность, в затруднительное финансовое положение, лишает истца, как производителя, финансовых возможностей по закупке сырья у соответствующих компаний-производителей для дальнейшего производства своей продукции.

Производственный цикл предприятия истца оказался нарушенным, что, в свою очередь, приводит к возникновению дополнительных издержек в сфере оплаты труда персонала, расчетах с бюджетом и контрагентами, негативно сказывается на деловой репутации предприятия в целом.

Суд первой инстанции правильно указал в определении, что рассматриваемая обеспечительная мера является соразмерной заявленному требованию и направлена на сохранение существующего в настоящее время состояния отношений между сторонами до разрешения заявленного спора судом, а также направлена на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение необоснованного затягивания рассмотрения дела (предъявления истцом нового иска, привлечение к участию в деле других ответчиков, выбытие имущества).

Судом первой инстанции также правильно учтено, что принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба истцу, в связи с неисполнением ответчиком гражданских обязательств.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004, понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением деловой репутации. Статья 15 ГК РФ определяет в качестве ущерба расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заключении договора с ответчиком и, надеясь на добросовестное исполнение обязательств последним, истец рассчитывал улучшить свое финансовое состояние, увеличив капитал и резервы. Тем самым восстановить уровень своей платежеспособности перед контрагентами и увеличить оборачиваемость активов и собственного капитала.

Кроме того, наложение ареста на имущество по существу не нарушает предполагаемые права ответчика и третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу. В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Арест денежных средств на основании обеспечительных мер затрагивает только определенную сумму, находящуюся (или поступающую) на счет в банке. Денежные средства сверх указанной суммы не являются предметом обеспечительных мер и могут быть использованы ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что в результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер ограничиваются конституционные права ответчика, либо парализуется жизнедеятельность ответчика, ограничены его права в производстве безналичных платежей, судом первой инстанции не выявлено.

Судом верно отмечено в решении, что ответчик не лишен возможности обосновывать суду документально наличие у него реальной возможности по исполнению решения без принятия обеспечительных мер, одновременно доказывая документально и нарушение баланса интересов сторон принятой мерой, в связи с чем вправе ходатайствовать о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст. 95 АПК РФ или об отмене ранее принятых обеспечительных мер, а также вправе предоставить встречное обеспечение.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, а также доводы истца, суд первой инстанции правомерно посчитал, что обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ООО "ЭССЕН ЛОГИСТИК" имущества в пределах предъявленных к нему требований в размере 1 059 497, 40 руб. связаны с предметом исковых требований, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение негативных последствий, необходимы и достаточны для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "ДЕМАРТ" об обеспечении иска подлежит удовлетворению в пределах суммы исковых требований - 1 059 497,40 руб.

Обращаясь с заявлением о принятии мер об обеспечении иска, ООО "ДЕМАРТ" просило также об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан сведений о всех расчетных счетах, открытых ответчиком в банках.

Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1.1. ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

При этом указанные заявления рассматриваются судьей без вызова сторон на основании доказательств, предоставленных лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством.

Указанное обусловлено тем, что обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Они являются ускоренным средством защиты и для их принятия не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Таким образом, для принятия обеспечительных мер не требуется истребования у налогового органа дополнительных расчетных счетов ответчика, поскольку данное действие приведет к нарушению принципа срочности временной меры, которое может привести к утрате движимого имущества и истребование его станет невозможным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 по делу N А65-1734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Т.С. Засыпкина