Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 20АП-1872/20 по делу N А62-9021/2019

г. Тула

20 мая 2020 г.

Дело N А62-9021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 мая 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2020 по делу N А62-9021/2019 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) о признании незаконными отказов от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-3578096/3, N КУВД-001/2019-3579320/3, N КУВД-001/2019-3578350/3,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконными отказов от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-3578096/3, N КУВД-001/2019-3579320/3, N КУВД-001/2019-3578350/3 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) в проведении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объектов недвижимости и о возложении на ответчика обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объектов недвижимости, расположенных по адресу: 214030 Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Верхне-Ясенной Водозабор, д. 4: КN 67:27:0020803:209, КN 67:27:0020803:211, КN 67:27:0020803:205 в соответствии с заявлениями общества от 25.03.2019 N КУВД-001/2019-3578096; N КУВД-001/2019-3579320; N КУВД-001/2019-3578350.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2020 отказы управления от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-3578096/3, N КУВД-001/2019-3579320/3, N КУВД-001/2019-3578350/3 в проведении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объектов недвижимости признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что причиной всех оспариваемых действий управления, связанных с отказами в государственном кадастровом учете, является отсутствие документов, свидетельствующих о том, что изменения в площади объектов недвижимого имущества были осуществлены обществом с соблюдением норм действующего законодательства.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-1251/03, N А62-8458/2014, N А62-9594/2018 признано право собственности общества (до реорганизации 05.06.2015 - ОАО "РЭУ") на земельный участок площадью 15428 кв.м., кадастровый номер 67:27:020803:7, расположенный по адресу: город Смоленск, улица Николаева, а также на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Смоленск, улица Верхне-Ясенный Водозабор, дом 4, в том числе на нежилые здания: служебное здание (административно-хозяйственное) общей площадью 1891,8 кв.м. (кадастровый номер 67:27:0020803:209), на объект недвижимости (помещение) общей площадью 214,8 кв.м. (кадастровый номер 67:27:0020803:211), на объект недвижимости (полигон железобетонных изделий), общей площадью 309,7 кв.м. (кадастровый номер 67:27:0020803:205).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 общество признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего Кацера Е.И.

B ходе процедуры конкурсного производства была проведена инвентаризация имущественного комплекса должника, в результате которой в отношении недвижимого имущества должника выявлены отклонения качественных характеристик объектов недвижимости от имеющихся данных, с целью приведения в соответствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), фактическим параметрам объектов были подготовлены технические планы объектов, а также проведены строительно-технические экспертизы, в соответствии с которыми было установлено, что:

- площадь объекта КN 67:27:0020803:209 (служебное здание (административно-хозяйственное)) фактически составляет 1880,3 кв.м.; в процессе эксплуатации здания были проведены работы по перепланировке и переустройству отдельных элементов (на 1 и 3 этажах административной части здания выполнена перепланировка отдельных помещений путем частичного демонтажа и устройства новых перегородок; над помещением в хозяйственном блоке, расположенном в осях "Г-Д/8-9" устроена антресоль с металлической лестницей для входа; демонтирован тамбур в осях "Б-В/11"); на поэтажных планах БТИ от 10.10.2002 на стене по оси "А" административной части здания имеются неточности (не показаны дверные проемы и металлическая лестница, смонтированная по фасаду здания); по характеру кирпичной кладки (торцы стен в проемах выложены в соответствии с системой перевязки кирпича, отсутствуют следы демонтажа кирпичной кладки), наличию и внешнему виду железобетонных перемычек над ними установлено, что дверные проемы устроены в процессе строительства здания; опорные элементы металлической лестницы устроены по фасаду административной части здания (консольные балки, косоуры) вмурованы в тело кладки, отсутствуют повреждения кирпича и раствора, свидетельствующие о монтаже лестницы после возведения здания; изменения в планировке в части устройства антресоли могут быть обусловлены неточностями при составлении поэтажных планов БТИ, так как в ходе проведения обследования были обнаружены аналогичные недочеты; лестница, ведущая на антресоль, возведена в процессе строительства здания, о чем свидетельствуют вмурованные в тело кирпичной кладки ее опорные элементы (консольные балки, косоуры); перекрытия помещения над которым устроена антресоль в хозяйственной части выполнены из сборных железобетонных многопустотных плит, рассчитанных на полезную нагрузку 500 кг/кв.м., расчетная нагрузка в бытовых и подсобных помещения согласно СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*" составляет 195 кг/кв.м.; таким образом, устройство антресоли не ведет к снижению надежности и безопасности строительных конструкций; все вышеперечисленные изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства;

- площадь объекта КN 67:27:0020803:211 (нежилое помещение арматурный цех) составляет 214,8 кв.м.; в процессе эксплуатации помещения были произведены работы по перепланировке и переустройству отдельных элементов (возведена кирпичная перегородка в осях "1-2"; на месте оконного проема в осях "А/3-4" устроен дверной проем путем разборки части кирпичной кладки под оконным проемом; оконный проем в осях "А/1-2" частично заложен кирпичом; дверной проем в осях "А/2-3" заложен кирпичом, на поэтажном плане БТИ от 10.10.2002 данный дверной проем не показан, но по характеру выполнения кирпичной кладки и наличия железобетонных перемычек над проемом установлено, что он был устроен непосредственно в ходе строительства здания); данные изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства; выполненные работы не повлияли на конструктивную безопасность здания, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленной градостроительным регламентом;

- площадь объекта КN 67:27:0020803:205 (полигон железобетонных изделий) составляет 310,6 кв.м.; в процессе эксплуатации помещения были произведены работы по перепланировке и переустройству отдельных элементов (возведены кирпичные перегородки в осях "Б/1"; на месте оконного проема в осях "Б/3-4" устроен дверной проем путем разборки части кирпичной кладки под оконным проемом; дверной проем по оси "1" заложен газосиликатными блоками; дверной проем в стене в осях "Б/5-6" заложен газосиликатными блоками); данные изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В соответствии с техническими планами от 30.01.2019 и техническими отчетами по обследованию технического состояния строительных конструкций помещений, подготовленными Смоленским региональным отделением общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" фактическое время проведения работ установить не представляется возможным, выполненные работы не повлияли на конструктивную безопасность здания, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленной градостроительным регламентом, относительно выявленных обстоятельств разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций после ремонта работоспособное и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не привели к нарушению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Общество 25.03.2019 обратилось в управление с заявлениями N КУВД-001/2019-3578096, N КУВД-001/2019-3579320, N КУВД-001/2019-3573578350 на изменение основных характеристик объектов без одновременной государственной регистрации прав.

Управлением 02.04.2019 и 06.05.2019 приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку выявленные изменения оценены как реконструкция объектов, относительно которой в соответствии с п. 14 ст. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) необходимо представление заявителем разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию; технические планы сформированы с нарушением положений ч. 10 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) п. 20 Приложения 2 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений (утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953), так как сведения о помещении должны указываться в техплане на основании разрешения на ввод в эксплуатация здания, проектной документации здания, проекта перепланировки и акта, подтверждающего завершение перепланировки; органом регистрации в администрацию г. Смоленска направлен запрос о предоставлении сведений о реконструкции и разрешении на ввод в эксплуатацию относительно указанных объектов кадастрового учета.

Уведомлениями от 02.07.2019 управление отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета объектов в связи с отсутствием необходимых документов; форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку, согласно ответу администрации г. Смоленска на запрос управления, испрашиваемые необходимые сведения отсутствуют.

Полагая, что отказы управления не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета, является отсутствие документов, свидетельствующих о том, что изменения в площади объектов недвижимого имущества были осуществлены обществом с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе, из-за непредставления обществом разрешений на реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию.

Вместе с тем, вышеуказанные документы требуются в том случае, если в отношении объекта недвижимости проводилась реконструкция, которая повлекла за собой такие изменения объекта строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Так, п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом:

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

По мнению управления, само по себе изменение площади объекта является достаточным основанием для вывода об имевшей место его реконструкции, не подпадающей под действие п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Действительно, под реконструкцией объектов капитального строительства в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, отказывая в проведении государственного кадастрового учета в связи с непредставлением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, управление должно было учитывать не только факт изменения параметров объекта по площади, но и наличие сведений о том, затрагивают ли данные изменения конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Указанные сведения нашли свое подтверждение в Техническом отчете Смоленского РООО Фонда "Центр качества строительства" N 34/18-О (т. 1 л. 31 - 54) и Техническом плане здания от 30.01.2019 (т. 1 л. 71 - 81), согласно которым расчетная нагрузка в бытовых и подсобных помещения согласно СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*" составляет 195 кг/кв.м.; то есть устройство антресоли не ведет к снижению надежности и безопасности строительных конструкций; изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства; выполненные работы не повлияли на конструктивную безопасность здания, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленной градостроительным регламентом; относительно выявленных обстоятельств разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций после ремонта работоспособное и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не привели к нарушению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у общества отсутствовала обязанность по предоставлению в управление разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, поскольку изменение площади за счет проведения перепланировки и уточнение размеров помещений объекта недвижимости без нарушения целостности капитальных стен и конструкций в силу вышеприведенных нормативных положений не относятся к изменениям объекта капитального строительства, требующим получения таких разрешений.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на тот факт, что согласно уведомлениям управления от 26.02.2020 N КУВД-001/2019-3578350, N КУВД-001/2020-2315052, N КУВД-001/2019-3578350, PKPVD-2020-02-25-098732, управлением проведен кадастровый учет изменений на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 214030 Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Верхне-Ясенной Водозабор, д. 4: КN 67:27:0020803:209, КN 67:27:0020803:211, КN 67:27:0020803:205 на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2020 по настоящему делу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные ответчиком в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2020 по делу N А62-9021/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова