Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 09АП-7778/20 по делу N А40-279101/2019

г.Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-279101/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело N А40-279101/19

по иску ООО "АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНЫЙ ЦЕНТР +"

к ООО "АГРОРОСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНЫЙ ЦЕНТР +" (далее также - истец, ООО "АЛЦ+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АГРОРОСТ" (далее также - ответчик) задолженности в сумме 270 120 руб.

Решением суда от 27.01.2020, принятым по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные ООО "АЛЦ+" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по изложенным в жалобе основаниям и взыскать с ответчика долг в размере 180 120 руб., ссылаясь на нерассмотрение судом первой инстанции заявления истца об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в общей сумме 90 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований, поступившее в суд 20.12.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части ч.61 ст.268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В силу ч.61 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство истца об уменьшении первоначально заявленных исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно уточненным исковым требованиям ООО "АЛЦ+", принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты части задолженности в общей сумме 90 000 руб. (платежное поручение N 3065 от 01.11.2019 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение N 3093 от 11.11.2019 на сумму 40 000 руб.; платежное поручение N 3167 от 11.12.2019 на сумму 20 000 руб.), просило взыскать с ООО "АГРОРОСТ" задолженность в размере 180 120 руб.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ совокупность представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2019 между ООО "АЛЦ+" (покупатель) и ООО "АГРОРОСТ" (продавец) заключен договор купли-продажи товаров N 27-05/19 (далее также - договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить посадочные работы, оформление цветников, поставку рассады однолетних и многолетних цветов в ассортименте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.4.1 договора при подписании договора покупатель вносит оплату за товар в полном объеме согласно выставленного счёта в течение трех рабочих дней. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением денежных средств в кассу продавца.

Пунктами 2.2-2.5 договора сторонами согласован порядок поставки товара, согласно которому поставка товара осуществляется путем транспортировки его продавцом до места высадки.

Прием товара покупателем осуществляется непосредственно на месте посадки, то есть в местах расположения клумб.

В случае передачи поставщиком меньшего количества товара покупателю, чем определено в договоре, покупатель вправе потребовать восполнить недостающее количество товара в течение 10 календарных дней с момента предъявления покупателем письменного требования о допоставке товара продавцу.

Покупатель обязан передать товар надлежащего качества в срок, в ассортименте и количестве согласно договору.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно п.3.3 договора право собственности на товар от продавца к покупателю переходит с момента передачи товара и подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил ответчику 4 263 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.05.2019 N 526 на сумму 3 452 000 руб. и от 28.05.2019 N 537 на сумму 811 400 руб.

Между тем 29.09.2019 ответчик осуществил в адрес истца поставку товара не в полном объеме на сумму 3 407 880 руб. (2 592 120 руб. + 815 760 руб.), что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.34-37).

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства по передаче предварительно оплаченного истцом товара в полном объеме не исполнил, последний направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства за непоставленный товар.

Платежными поручениями N 2639 от 12.07.2019 на сумму 250 000 руб., N 2716 от 01.08.2019 на сумму 150 000 руб., N 2807 от 16.08.2019 на сумму 155 000 руб. и N 2963 от 03.10.2019 на сумму 30 000 руб. ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 585 000 руб.

Кроме того, платежными поручениями N 3065 от 01.11.2019 на сумму 30 000 руб., N 3093 от 11.11.2019 на сумму 40 000 руб. и N 3167 от 11.12.2019 на сумму 20000 руб. (после подачи иска в суд) ответчик также перечислил истцу денежные средства в сумме 90 000 руб.

Таким образом, учитывая общий размер указанных денежных средств, перечисленных истцу ответчиком, задолженность последнего перед ООО "АЛЦ+" составляет 180 120 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств перечисления истцу денежных в размере 180 120 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по договору, срок исполнения которых истек, а также документальное подтверждение уточненных истцом требований, соответствующих условиям договора, суд апелляционной инстанции признает исковые требования в сумме 180 120 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-279101/19 отменить.

Взыскать с ООО "АГРОРОСТ" в пользу ООО "АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНЫЙ ЦЕНТР +" задолженность в сумме 180 120 (сто восемьдесят тысяч сто двадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 404 (шесть тысяч четыреста четыре) руб.

Возвратить ООО "АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНЫЙ ЦЕНТР +" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 1 998 (одна тысяч девятьсот девяносто восемь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.