Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 17АП-4474/20 по делу N А60-27984/2019

г. Пермь

22 мая 2020 г.

Дело N А60-27984/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего Михайленко Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2020 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от обязательств

вынесенное судьей Яних М.Е. в рамках дела N А60-27984/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Тетенич Андрея Иосифовича (ИНН 663900863384)

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 20.05.2019 поступило заявление Тетенич Андрея Иосифовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.05.2019 заявление принято к производству.

Решением от 29.07.2019 Тетенич Андрей Иосифович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 25.01.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Михайленко Евгений Владимирович.

Определением суда от 16.12.2019, срок процедуры реализации имущества продлен на 1 месяц - 25.02.2020.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 18.02.2020.

Определением суда от 21.02.2020 срок процедуры реализации имущества продлен на 1 месяц до 25.03.2020. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначено на 10.03.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) процедура реализации имущества гражданина Тетенича А.И. завершена, в отношении него применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Михайленко Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий полагает ошибочным вывод суда о том, что все необходимые мероприятия для завершения процедуры реализации имущества были выполнены финансовым управляющим. По утверждению управляющего, анализ финансового состояния должника не проведен, заключение о наличие (отсутствие) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не составлено. Отмечает, что он не подавал ходатайство о завершении процедуры, кредиторы должника не уведомлены о рассмотрении в судебном заседании вопроса о завершении процедуры, в связи с чем, они не могли реализовать свои процессуальные права на заявление возражений против освобождения Тетенича А.И. от исполнения обязательств. Указывает на подачу 03.03.2020 им в суд ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника, мотивированное, в том числе тем, что на момент составления отчета о результатах своей деятельности в отношении должника были открыты исполнительные производства и финансовым управляющим были направлены заявления об их окончании.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.07.2019 Тетенич А.И. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

В материалы дела финансовым управляющим Михайленко Е.В. представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО "Банк ВТБ" на сумму 176 818,08 руб. основной долг, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества МКД Свердловской области на сумму 2 558,03 руб. основной долг, 136, 25 руб. финансовые санкции; АО "Райффайзенбанк" в сумме 846 985,78 руб. осинового долга, 116 909, 18 руб. финансовые санкции.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено.

Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего Михайленко Е.В., пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех возможных мероприятий и завершил процедуру реализации имущества должника, в отсутствие доказательств, подтверждающих сокрытие должником имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, освободил Тетенича А.И. от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вводами суда в силу следующего.

Статьей 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований Закона о банкротстве представлен отчет финансового управляющего.

Вместе с отчетом направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника сроком на один месяц, поскольку на момент составления отчета в отношении должника открыты исполнительные производства, а также направлены запросы о прекращении исполнительных производств.

Вместе с тем, данное ходатайство при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание и не рассмотрено.

Кроме того, кредиторы должника не были уведомлены о том, что в судебном заседании, назначенном на 10.03.2020, будет рассмотрен вопрос о завершении процедуры банкротства должника, при наличии ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества.

При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что процедура банкротства носит социально-реабилитационный характер, призвана установить разумный баланс между интересами кредиторов, заинтересованных в гашении задолженности, и интересами должника, заинтересованного как в гашении задолженности перед кредиторами, так и в продолжение дальнейшей нормальной жизнедеятельности.

Достижение обозначенных целей возможно при наличии достоверной и полной информации об имуществе должника и сделках, совершенных должником по его отчуждению (если таковые имели место).

В настоящем случае отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего - 10.03.2020 в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника, что позволяет судебной коллегии констатировать преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. Кредиторы должника были лишены возможности предъявить свои возражения относительно завершения процедуры банкротства, освобождения должника от обязательств.

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда от 17.03.2020 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2020 года по делу N А60-27984/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова