Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-5019/20 по делу N А72-4100/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф06-63536/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А72-4100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области:

от ФНС России - представитель Климишин В.С. по доверенности от 25.06.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в зале N 4, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 по делу NА72-4100/2019 (судья Малкина О.К.) об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Интехгидро" (ОГРН 1177325004922; ИНН 7329024008),

УСТАНОВИЛ:

22.03.2019 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области (далее -ФНС России, уполномоченный орган) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Интехгидро" (далее должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; включении ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области во вторую очередь требований кредиторов 6249,59 руб. - налог, в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 562 812,33 руб., в том числе налог - 459 757,72 руб., пени - 100 857,41 руб., штраф - 2197,20 руб.; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (129626, г. Москва, а/я 139).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области возвращено заявителю.

21.01.2020 ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, признать ООО "Интехгидро", ИНН 7329024008, несостоятельным (банкротом и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 мая 2020 года на 11 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 19 мая 2020 года представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

На основании статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 22.03.2019 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Интехгидро" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области возвращено заявителю.

ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области обратилась в суд с заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уполномоченный орган, как в своем заявлении, так и в апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что после вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 о возвращении заявления, в налоговый орган должником были представлены декларации, из которых следует, что у должника имеются активы на сумму 5 436 тыс. рублей (бухгалтерская отчетность за 2018 год сдана 29.03.2019); у должника имеются работники - 1 человек (декларация представлена 13.01.2020);

Кроме того, согласно выпискам из банка по счетам ООО "Интехгидро" с 27.09.2019 возобновились операции по счетам: за 2019 год поступили денежные средства в размере 684 600 рублей, выдано руководителю Будникову К.В. - 619 000 рублей.

Заявитель полагает, что указанные сведения могут существенно повлиять на вывод суда о пересмотре судебного акта о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, возникли 29.03.2019, 27.09.2019 и 13.01.2020 и по свое сути являются новыми доказательствами.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как уполномоченным органом в обоснование своих требований, были представлены новые доказательства, которые были представлены в уполномоченный орган уже после принятия судебного акта, который заявитель просит пересмотреть.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представление должником в адрес Федеральной налоговой службы декларации, из которых следует, что у должника имеются активы на сумму 5 436 тыс. рублей (бухгалтерская отчетность за 2018 год сдана 29.03.2019), у должника имеются работники - 1 человек (декларация представлена 13.01.2020), а также представление информации о том, что согласно выписок из банка по счетам ООО "Интехгидро" с 27.09.2019 возобновились операции по счетам: за 2019 год поступили денежные средства в размере 684 600 рублей, выдано руководителю Будникову К.В. - 619 000 рублей, свидетельствует о том, что должник не является отсутствующим.

Также, уполномоченный орган не лишен права, с учетом вышеизложенных обстоятельств, обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд вновь, на что также было указано и в определении арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления уполномоченного органа.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 по делу N А72-4100/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 по делу N А72-4100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило