Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 12АП-2636/20 по делу N А57-11933/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2020 г. N Ф06-64997/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 мая 2020 г.

Дело N А57-11933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т. В. Волковой,

судей О.И. Антоновой, С. А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем З. А. Шавеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вольское" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-11933/2019,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Вольское", г. Саратов (ОГРН 1036405025502, ИНН 6450069412),

к товариществу собственников жилья "Зарубинское", г. Саратов (ОГРН 1036405203042, ИНН 6452069513),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению имущества г.Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов"; Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов"; ПАО "Т Плюс"; Закрытое акционерное общество "СПГЭС", Малахова Ольга Викторовна, ЖСК "Силуэт", Администрация МО "Город Саратов", Администрация Кировского района МО "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО "Город Саратов",

о восстановлении нарушенного права на земельный участок и демонтаже детской площадки,

при участии представителей сторон: - от товарищества собственников жилья "Вольское" представитель Чеботарев Александр Геннадьевич по доверенности от 05.04.2019, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- Малахова Ольга Викторовна лично, паспорт обозревался

- от товарищества собственников жилья "Зарубинское" представитель Сахарова Елена Юрьевна по доверенности от 26.06.2019, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 22.05.2019 г. обратилось Товарищество собственников жилья "Вольское", г. Саратов (ОГРН 1036405025502, ИНН 6450069412) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Зарубинское", г. Саратов (ОГРН 1036405203042, ИНН 6452069513), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит обязать ТСЖ "Зарубинское" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Вольская, д.127/133, кадастровый номер 64:48:030442:26 путем демонтажа: - забора (сетка "Рабица", забор металлический, протяженностью 24,5 метров); - детской спортивно-игровой площадки (с элементами) площадью 18 кв. метров, а всего освободить земельный участок общей площадью 48 кв. метров, в геодезических координатах, согласно экспертному исследованию N 154/2019 (ПриложениеN 2). Обязать ТСЖ "Зарубинское" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, демонтировать: 1. часть детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами), находящуюся в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций отопления и горячего водоснабжения на земельных участках площадью 69 кв. метров и 10 кв. метров, в геодезических координатах, согласно заключению эксперта N 434 от 25.11.2019 года (ПриложениеN 3); 2. часть детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:721 над сетями инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и т.д.); 3. часть детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами), расположенной между частью детской спортивно-игровой площадки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:721 и частью детской площадки, находящейся в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций отопления и горячего водоснабжения на земельных участках площадью 69 кв. метров и 10 кв. метров, возведенной над сетями инженерно-технического обеспечения. III. После демонтажа детской спортивно-игровой площадки привести земельный участок в исходное состояние: опустить уровень грунта, восстановить естественный уклон земли, обеспечить беспрепятственный доступ к комплексу инженерных сетей (трубопроводам, тепловым камерам с запорной и регулирующей арматурой и т.д.), демонтировать забор по периметру площадки, демонтировать ж/б блоки, выполняющие роль подпорной стенки, восстановить асфальтированную дорогу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019 г. по делу N А57-11933/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация МО "Город Саратов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019 г. по делу N А57-11933/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имущества г. Саратова, Администрация Кировского района МО "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Товарищество собственников жилья "Зарубинское", г. Саратов (ОГРН 1036405203042, ИНН 6452069513) обязано в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Вольская, д.127/133, кадастровый номер 64:48:030442:26 путем демонтажа детской спортивно-игровой площадки (с элементами) площадью 18 кв. метров.

С товарищества собственников жилья "Зарубинское", г. Саратов (ОГРН 1036405203042, ИНН 6452069513) в пользу Товарищества собственников жилья "Вольское", г.Саратов (ОГРН 1036405025502, ИНН 6450069412) взыскали государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель товарищества собственников жилья "Вольское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель товарищества собственников жилья "Зарубинское" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Малахова Ольга Викторовна поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Вольское"

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2003 г. зарегистрировано ТСЖ "Вольское", созданное, согласно Уставу, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме N 127/133 по ул. Вольской г. Саратова.

В 2014 году земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:26, занятый многоквартирным домом N 12/133 по ул. Вольской г. Саратова, разрешенное использование: многоквартирные дома (от 6 этаже и выше), в т.ч. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, оформлен в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Как указывает истец, с целью нормального функционирования жилого дома между ТСЖ "Вольское" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры, в том числе энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5783 от 28.12.2017 г., согласно которому, точка подключения водопровода расположена по ул. Зарубина г. Саратова; договор теплоснабжения N 52237т от 24.02.2015 года, согласно которому теплоснабжение дома N127/133 по ул. Вольской г.Саратова производится посредством теплотрассы, держателем которой до стены дома N84/90 по ул. Зарубина г.Саратова является Комитет ЖКХ Администрации МО "Город Саратов", а участок трассы от стены дома N84/90 по ул. Зарубина до стены дома N127/133 по ул. Вольской г. Саратова - является бесхозным. При этом граница ответственности ТСЖ "Вольское" - наружная поверхность стены дома ТСЖ "Вольское" (см. схему в приложении к договору).

Как указывает истец, на соседнем земельном участке, граничащем с земельным участком на котором находится дом N 127/133 по ул. Вольской г. Саратова, расположен многоквартирный жилой дом N 84/90 по ул. Зарубина В. С., г. Саратова, где выбран способ управления посредством ТСЖ. В доме создано ТСЖ "Зарубинское", которое управляет общим имуществом дома, в том числе и земельным участком с кадастровым номером 64:48:030442:24.

При этом, через земельный участок ТСЖ "Зарубинское" проходят инженерные сети водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения со всеми необходимыми элементами: люками, тепловыми камерами, запорной арматурой и т.д., для обеспечения теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома ТСЖ "Вольское", все данные коммуникации проходят к дому ТСЖ "Вольское" через земельный участок многоквартирного дома ТСЖ "Зарубинское" и находятся в границах этого земельного участка (64:48:030442:24).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком ТСЖ "Зарубинское" в границах охранных зон указанных инженерных коммуникаций, посредством которых производится теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение дома ТСЖ "Вольское", в мае-июне 2018 года произведено строительство детской спортивной площадки, для чего осуществлена планировка грунта, изменение естественного уклона земли, поднят уровень грунта; демонтированы и засыпаны часть люков; в охранной зоне инженерных сетей установлены с заглублением в грунт на фундаменте различные элементы спортивном и детской площадки; все огорожено забором на фундаменте, выполненном из ж/б блоков, которые в свою очередь выполняют роль подпорной стенки и удерживают увеличенный в высоту грунт oт осыпания; сами бетонные блоки высотой в 2 ряда установлены поперек труб водоснабжения и водоотведения, указывает, что данные действия ТСЖ "Зарубинское" грубо нарушают права и законные интересы ТСЖ "Вольское", поскольку ставят под угрозу сохранность и безопасность инженерных коммуникаций, обеспечивающих водоснабжении, водоотведение, отопление, т.е. нормальное функционирование многоквартирного дома N 127/133 по ул. Вольской г.Саратова, что недопустимо и прямо запрещено нормативными актами.

Кроме того, как указывает истец, примерно в 2004 году ТСЖ "Зарубинское" огородило свой земельный участок металлическим забором. Согласно данным исполнительной съемки от 2019 года, ТСЖ "Зарубинское" в нарушение границ предоставленного ему земельного участка захватило часть земельного участка ТСЖ "Вольское", огородив захваченную часть земельного участка металлическим забором. Металлический забор создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030442:26, принадлежащим ТСЖ "Вольское".

Истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, положения статьи 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив нарушение законных прав ТСЖ "Вольское" на использование принадлежащего ему земельного участка, суд пришел к выводу об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Вольская, д.127/133, кадастровый номер 64:48:030442:26 путем демонтажа детской спортивно-игровой площадки (с элементами) площадью 18 кв. метров.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Рассматривая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Саратов, ул.Вольская, д.127/133, кадастровый номер 64:48:030442:26 и принадлежащим собственникам дома по ул.Вольская, д.127/133, путем демонтажа забора (сетка "Рабица", забор металлический, протяженностью 24,5 метров) суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39).

В целях проверки доводов истца, определением суда от 11.09.2019 г. была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Имеются ли в границах земельных участков ТСЖ "Зарубинское" с кадастровыми номерами 64:48:030442:24 и 64:48:030442:721 инженерные коммуникации, посредством которых производится теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение жилого дома N 127/133 по ул.Вольская г.Саратова?

2. Расположены ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030442:24 и 64:48:030442:721 детская площадка, забор, ж/б блоки, выполняющие роль подпорной стенки? Определить площадь занятия. Если нет, то указать кадастровые номера земельных участков, на которых объекты расположены и площадь занятия.

3. Расположена ли детская площадка, забор и ж/б блоки в охранных зонах инженерных сетей водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения и отопления, обеспечивающих многоквартирный дом N 127/133 по ул. Вольской г. Саратова данными ресурсами? Указать допустимые расстояния. Отразить расположение детской площадки, забора и ж/б блоков относительно сетей инженерных коммуникаций и границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030442:24 и 64:48:030442:721 на схеме.

4. Препятствует ли такое нахождение детской площадки, забора и ж/б блоков, в том виде, который имеется в настоящее время, надлежащей эксплуатации (обслуживанию, ремонту, в том числе аварийному и т.д.) указанных инженерных сетей? Препятствует ли детская площадка, забор и ж/б блоки доступу к люкам инженерных коммуникаций?

5. Если нахождение детской площадки, забора и ж/б блоков в том виде, который имеется в настоящее время, препятствует надлежащей эксплуатации (обслуживанию, ремонту, в том числе аварийному и т.д.) инженерных сетей водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения и отопления, обеспечивающих многоквартирный дом N 127/133 по ул. Вольской г. Саратова данными ресурсами, то указать эти объекты и их части и площадь, расположение на земельном участке в геодезических координатах и возможные варианты устранения данного нарушения.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 434 от 25.11.2019 г.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что в границах земельных участков ТСЖ "Зарубинское" с кадастровыми номерами 64:48:030442:24 и 64:48:030442:721 имеются инженерные коммуникации, посредством которых производится теплоснабжение и водоснабжение жилого дома N 127/133 по ул. Вольская г. Саратова. Расположение инженерных сетей на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030442:24 и 64:48:030442:721 показано на плане Приложение 1 к заключению.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что часть детской площадки площадью 203 кв.м. расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030442:24 и 64:48:030442:721, часть детской площадки площадью 18 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:26. Часть забора, ограждающего придомовую территорию ТСЖ "Зарубинское", расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030442:24 и 64:48:030442:721, часть забора, ограждающего придомовую территорию ТСЖ "Зарубинское", протяженностью 24,5 м (из них забор "сетка рабица" 18,5 м, забор металлический 4 м) расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:26. Подпорная стенка из ж/б блоков площадью 7,3 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:26. Расположение детской площадки, забора и подпорной стенки из ж/б блоков относительно земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030442:24, 64:48:030442:721 и 64:48:030442:26 показано на плане Приложение 2 к заключению

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что детская площадка, забор и подпорная стенка из ж/б блоков расположены на инженерных сетях сетей водоснабжения и теплоснабжения, обеспечивающих многоквартирный дом N 127/133 по ул. Вольской г.Саратова. Охранная зона (минимальные допустимые расстояния) сетей водоснабжения (водопровода) в отношении детских площадок, заборов и подпорных стенок не устанавливается. Часть детской площадки, площадью 69 кв.м. и 10 кв.м., забор и подпорная стенка из ж/б блоков расположены в охранной зоне тепловой сети, обеспечивающей тепловым ресурсом многоквартирный дом N 127/133 по ул. Вольской г. Саратова. Расположение детской площадки, забора и подпорной стенки из ж/б блоков относительно охранной зоны тепловой сети, обеспечивающей тепловым ресурсом многоквартирный дом N 127/133 по ул. Вольской г. Саратова, показано на плане Приложение 3 к заключению. Вместе с тем, нахождение указанных сооружений непосредственно "над сетями инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения, линиями связи)" "Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" не допускается.

При ответе на четвертый вопрос установлено, что фактическое нахождение детской площадки, забора и подпорной стенки в том виде, который имеется в настоящее время, не препятствует надлежащей эксплуатации (обслуживанию, ремонту, в том числе аварийному и т.д.) указанной инженерных сетей подземного водопровода и водоотведения, обеспечивающих данными ресурсами многоквартирный дом N 127/133 по ул. Вольской г.Саратова. Поскольку часть детской площадки площадью 69 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:24 расположена в охранной зоне тепловой сети, а также часть детской площадки площадью 10 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:26 расположена в охранной зоне тепловой сети, то такое нахождение детской площадки в том виде, который имеется в настоящее время, препятствует надлежащей эксплуатации (обслуживанию, ремонту, в том числе аварийному и т.д.) указанной инженерной подземной тепловой сети, а также может привести к несчастному случаю. Нахождение забора и подпорной стенки из ж/б блоков допускается, и, соответственно, не препятствуют надлежащей эксплуатации (обслуживанию, ремонту, в том числе аварийному и т.д.) указанной инженерной подземной тепловой сети. Детская площадка не препятствует пешему доступу к люкам инженерных коммуникаций, но препятствует подъезду транспорта к люкам инженерных коммуникаций. Железобетонные блоки и забор не препятствуют пешему проходу и подъезду транспорта к люкам инженерных коммуникаций. Вместе с тем, нахождение указанных сооружений непосредственно "над сетями инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения, линиями связи)" "Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" не допускается.

При ответе на пятый вопрос эксперт пришел к выводу, что нахождение детской площадки, забора и ж/б блоков в том виде, который имеется в настоящее время, не препятствует надлежащей эксплуатации (обслуживанию, ремонту, в том числе аварийному и т.д.) инженерных сетей водоснабжения, водоотведения (канализации), обеспечивающих многоквартирный дом N 127/133 по ул. Вольской г. Саратова данными ресурсами. Детская площадка препятствует надлежащей эксплуатации (обслуживанию, ремонту в том числе аварийному и т.д.) инженерных сетей теплоснабжения и отопления. Забор и ж/б блоки не препятствуют надлежащей эксплуатации (обслуживанию, ремонту, в том числе аварийному и т.д.) инженерных сетей теплоснабжения и отопления. На плане Приложение 3 к заключению показана часть детской площадки, расположенная в охранной зоне тепловой сети в геодезических координатах. Вместе с тем, нахождение указанных сооружений непосредственно "над сетями инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения, линиями связи)" "Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" не допускается. Устранение данного нарушения с технической точки зрения возможно только путем демонтажа части детской площадки (часть детской площадки площадью 69 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:24, расположенная в охранной зоне тепловой сети и часть детской площадки площадью 10 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:26 расположенная в охранной зоне тепловой сети).

В судебном заседании в суде первой инстанции эксперты Комаров Дмитрий Федорович и Сурнин Аркадий Анатольевич были допрошены и дали пояснения на заданные вопросы судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, металлический забор и забор "сетка рабица" ответчиком не возводились, а были сооружены истцом по подпорной стенке, которая возведена одновременно со строительством жилого дома по ул.Вольская д. 127/133.

В судебном заседании суда первой инстанции Малахова О.В. - бывший председатель ТСЖ "Вольское" пояснила суду, что забор возводился по согласованию, чтобы дети не срывались вниз при размещении на детской площадке.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный участок забора возведен именно ответчиком, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что металлический забор, расположенный на территории земельного участка 64:48:030442:26, возведен по всему периметру придомовой территории истца, выполнен в едином внешнем исполнении металлического забора и калиток с кодовыми замками, установленными на выходах с придомовой территории ТСЖ "Вольское".

Кроме того, металлический забор располагается на внешней подпорке жилого дома ТСЖ "Вольское", выполненного из бетонных блоков, что также следует из схемы расположения объектов, выполненных в ходе проведения судебной экспертизы.

Таким образом, истец вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что именно ответчик возвел забор ("сетка рабица", забор металлический, всего протяженностью 24,5 м), расположенные на земельном участке истца.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Рассматривая требования истца, в соответствии с которыми он просил обязать ТСЖ "Зарубинское" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, демонтировать:

- часть детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами), находящуюся в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций отопления и горячего водоснабжения на земельных участках площадью 69 кв. метров и 10 кв. метров, в геодезических координатах, согласно заключению эксперта N 434 от 25.11.2019 года (ПриложениеN 3);

- часть детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:721 над сетями инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и т.д.);

- часть детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами), расположенной между частью детской спортивно-игровой площадки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:721 и частью детской площадки, находящейся в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций отопления и горячего водоснабжения на земельных участках площадью 69 кв. метров и 10 кв. метров, возведенной над сетями инженерно-технического обеспечения, суд первой инстанции правомерно нашел их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как было указано ранее негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

Кроме того, негаторный иск является вещным, в этой связи он может быть предъявлен только в том случае, когда нарушение имеет место быть в момент предъявления негаторного иска.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истец не является собственником либо иным законным владельцем тепловой сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030442:24 и участке с кадастровым номером 64:48:030442:721.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптиковолоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истцом не представлены доказательства невозможности использования инженерных коммуникаций ввиду нахождения на земельном участке ответчика части детской спортивно-игровой площадки (со всеми элементами).

Истец, обращаясь с негаторным требованием, требуемой совокупности доказательств, необходимых для его удовлетворения не представил.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение части детской спортивно-игровой площадки, находящейся по территории земельного участка ответчика, создает препятствия к использованию инженерных коммуникаций.

Кроме того, как пояснили эксперты в суде первой инстанции, на качество коммунальной услуги расположение спорных объектов не влияет.

Спорный участок коммуникаций не находится в собственности истца, равно как и не находится в собственности ответчика.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на истца.

Вместе с тем, отклоняя доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки письмам администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова, судом апелляционной руководствуется следцющим.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, установленных законодательством Российской Федерации.

В части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для тепло- и водоснабжения населения, должно принять меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию в целях организации снабжения населения коммунальными ресурсами. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Из представленных в материалы дела писем администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова следует, что участок теплотрассы от стены дома N 84/90 по ул. Зарубина до стены дома N 127/133 по ул. Вольской г. Саратова бесхозяйным объектом коммунальной инфраструктуры в установленном порядке не признавался и не является.

Из ответа на 4 и 5 вопросы заключения эксперта N 434 от 25.11.2019 г. следует, что фактическое нахождение детской площадки не препятствует надлежащей эксплуатации инженерных сетей подземного водопровода и водоотведения, обеспечивающих данными ресурсами многоквартирный дом N 127/133 по ул.Вольской г.Саратова.

Истец не представил ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции допустимых доказательств нарушения его прав либо наличия реальной угрозы нарушения права, в связи с чем, сам по себе факт размещения ответчиком детской площадки на принадлежащем ответчику же земельном участке, не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности истца по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, истец не представил судам двух инстанции доказательства фактического чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом.

Рассматривая требования истца, согласно которым он просил после демонтажа детской спортивно-игровой площадки привести земельный участок в исходное состояние: опустить уровень грунта, восстановить естественный уклон земли, обеспечить беспрепятственный доступ к комплексу инженерных сетей (трубопроводам, тепловым камерам с запорной и регулирующей арматурой и т.д.), демонтировать забор по периметру площадки, демонтировать ж/б блоки, выполняющие роль подпорной стенки, восстановить асфальтированную дорогу, суд первой инстанции верно и обоснованно отказал в указанной части иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичные требования установлены в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По мнению судебной коллегии, истец не представил доказательств того, что выполненное ответчиком выравнивание уровня грунта земельного участка нарушает какие-либо права истца, как и не доказал реального чинения препятствий ответчиком в доступе к комплексу инженерных сетей (трубопроводам, тепловым камерам с запорной и регулирующей арматурой и т.д.).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключением эксперта N 434 от 25.11.2019 г. указанные объекты не располагаются на земельном участке истца с кадастровым номером 64:48:030442:26, не препятствуют надлежащей эксплуатации инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих об ограничении доступа истца либо о создании реальных предпосылок в таком ограничении, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Апеллянт приводит в жалобе довод о том, что размещение спорных объектов препятствует использованию инженерными коммуникациями. Однако такой довод не принимается и отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе нахождение объектов над инженерными сетями не порождает безусловную обязанность собственника сети или иного уполномоченного им лица на проведение соответствующих работ.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик неоднократно заявлял о готовности предоставить истцу полного доступа к инженерным коммуникациям. Истец за весь период осуществления деятельности таким правом не воспользовался, доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что истец не представил доказательств, подтверждающих лишение его права пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком, и то, что существует реальная угроза нарушения прав собственности со стороны ответчика; не подтвердил нарушения его прав нахождением инженерных коммуникацией на территории земельного участка, а также то, что нарушения связаны с действиями (бездействием) ответчика, исковые требования правомерно не подлежали полному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-11933/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина