Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 06АП-1445/20 по делу N А04-8184/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2020 г. N Ф03-2955/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 мая 2020 г.

А04-8184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Червенко Константин Геннадьевич, представитель по доверенности N 142 от 30.07.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24.01.2020

по делу N А04-8184/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)

к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)

о понуждении совершить действия

третьи лица Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685)

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее - администрация, ответчик) обязать принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, расположенные в военном городке N 6 в посёлке Моховая Падь города Благовещенска Амурской области согласно указанному в приказе N 1085 от 29.12.2014 перечню:

1. Магистральная паровая сеть от котельной, инв. N 000000000017018,

2. Магистральная паровая сеть от котельной, инв. N 000000000017020,

3. Магистральная паровая сеть от котельной, инв. N 000000000017022,

4. Магистральная тепловая сеть (воздушная) от котельной, инв. N 000000000017165,

5. Магистральная тепловая сеть (воздушная) от котельной, инв. N 000000000017167,

6. Магистральная тепловая сеть (воздушная) от котельной, инв. N 000000000017168,

7. Магистральная тепловая сеть (воздушная) от котельной, инв. N 00000000017169,

8. Магистральная тепловая сеть от котельной, инв. N 000000000017147,

9. Магистральная тепловая сеть от котельной, инв. N 000000000017148,

10. Магистральная тепловая сеть от котельной, инв. N 000000000017152,

11. Магистральная тепловая сеть от котельной, инв. N 000000000017156,

12. Магистральная тепловая сеть от котельной, инв. N 000000000017157,

13. Магистральная тепловая сеть от котельной, инв. N 000000000017158,

14. Магистральная тепловая сеть от котельной, инв. N 000000000017159,

15. Магистральная тепловая сеть от котельной, инв. N 000000000017162,

16. Магистральная тепловая сеть по территории КЭЧ, инв. N 000000000017164,

17. Магистральный водопровод, инв. N 000000000017080,

18. Участок канализационной сети KK1 - KK2, инв. N 000000000016991,

19. Участок канализационной сети КК10- KK11, инв. N 000000000016948,

20. Участок канализационной сети KK11- KK13, инв. N 000000000016166,

21. Участок канализационной сети КК11- КК15, инв. N 000000000016168,

22. Участок канализационной сети КК12- КК13, инв. N 000000000016164,

23. Участок канализационной сети КК2- ККЗ, инв. N 000000000016150,

24. Участок канализационной сети КК2 - КК4, инв. N 000000000016142,

25. Участок канализационной сети ККЗ - КК4, инв. N 000000000016989,

26. Участок канализационной сети КК4 - КК7, инв. N 000000000016957,

27. Участок канализационной сети КК5- КК4, инв. N 000000000016959,

28. Участок канализационной сети КК6 - КК4, инв. N 000000000016133,

29. Участок канализационной сети КК7 - КК16, инв. N 000000000016979,

30. Участок канализационной сети КК7 - КК8, инв. N 000000000016982,

31. Участок канализационной сети КК9 - КК7, инв. N 000000000016969,

32. Участок паровой сети от котельной до здания мазутонасосной (воздуш.), инв. N 000000000017068,

33. Участок сети от здания котельной инв. 335 до здания котельной инв. 365, инв. N 000000000017048,

34. Участок сети от магистрального водопровода до здания учебного корпуса инв. N инв. N 000000000016188,

35. Участок сети от магистрального водопровода до здания бани, инв. N 000000000017276,

36. Участок сети от магистрального водопровода до здания казармы, инв. N 000000000017189,

37. Участок сети от магистрального водопровода до здания казармы, инв. N 000000000017190,

38. Участок сети от магистрального водопровода до здания казармы, в/г N 6, инв. N 000000000017191,

39. Участок сети от магистрального водопровода до здания казармы, инв. N 000000000017210,

40. Участок сети от магистрального водопровода до здания казармы, инв. N 00000000017211,

41. Участок сети от магистрального водопровода до здания караульного помещения, инв. N 000000000017215,

42. Участок сети от магистрального водопровода до здания кинотренажера, инв. N 000000000017216,

43. Участок сети от магистрального водопровода до здания клуба, инв. N 000000000017220,

44. Участок сети от магистрального водопровода до здания котельной, инв. N 000000000017227,

45. Участок сети от магистрального водопровода до здания котельной, инв. N 000000000017228,

46. Участок сети от магистрального водопровода до здания котельной, инв. N 000000000017229,

47. Участок сети от магистрального водопровода до здания мед. пункта, инв. N 000000000017237,

48. Участок сети от магистрального водопровода до здания общежития, инв. N 000000000017241,

49. Участок сети от магистрального водопровода до здания прачечной, инв. N 000000000017243,

50. Участок сети от магистрального водопровода до здания столовой, инв. N 000000000017248,

51. Участок сети от магистрального водопровода до здания столовой, инв. N 00Q000000017250,

52. Участок сети от магистрального водопровода до здания теплицы, инв. N 000000000017252,

53. Участок сети от магистрального водопровода до здания штаба, инв. N 000000000017257,

54. Участок тепловой сети от здания бани до здания прачечной, инв. N 000000000017194,

55. Участок тепловой сети от здания мастерской до здания цеха по ремонту техники, инв. N 000000000017303,

56. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания водонасосной станции (воздушная), инв. N 000000000016192,

57. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания казармы инв. N 363, инв. N 000000000016191,

58. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания казармы, инв. N 000000000017195,

59. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания казармы, инв. N 000000000017308,

60. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания казармы,, инв. N 000000000017314,

61. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания казармы, инв. N 000000000017315,

62. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания кинотренажера, в/г N 6, инв. N 000000000017310,

63. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания медицинского пункта, инв. N 000000000017196,

64. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания общежития, г N 6, инв. N 000000000017306,

65. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания столовой, инв. N 000000000017312,

66. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания столовой, инв. N 000000000017313,

67. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания тактического класса, инв. N 000000000017309,

68. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания теплицы, инв. N 000000000017307,

69. Участок тепловой сети от магистральной сети до клуба, инв. N 000000000017311, 70. Участок тепловой сети от магистральной сети до ТК-1, инв. N 000000000016231,

71. Участок тепловой сети от магистральной сети до ТК-1, инв. N 000000000017305,

72. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания склада, инв. N 000000000017389,

73. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания столовой, инв. N 000000000017390,

74. Участок тепловой сети от магистральной сети до здания технического класса, инв. N 000000000017386,

75. Участок трубопровода конденсата, инв. N 000000000017301.

Так же истец просит подписать акт приема-передачи и принять объекты на бюджетный учет.

Определениями суда от 11.11.2019, 01.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что орган местного самоуправления произвольно отказался от согласования приема-передачи имущества.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16.04.2020 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 21.05.2020 на 11 часов 00 минут.

Администрация в направленном суду отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные объекты недвижимого имущества являются собственностью Российской Федерации и закреплены за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7, подпунктом 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "О совершенствовании учета федерального имущества", правомочия собственника имущества возложены на Министерство обороны России.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 1085 от 29.12.2014 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области" принято решение о передаче в собственность муниципального образования город Благовещенск объектов недвижимого имущества, расположенного в военном городке N 6 в посёлке Моховая Падь города Благовещенска Амурской области согласно указанному в приказе N 1085 от 29.12.2014 перечню.

Письмом N 141/6/06-113/9743 от 21.07.2015 Учреждение сообщило администрации о том, что техническая и правоустанавливающая документация на инженерные сооружения, расположенные в поселке Моховая Падь, военный городок N 6, отсутствует.

Администрация письмом N 01-29/5288 от 13.08.2015 указала, что, учитывая отсутствие технической документации и регистрации права федеральной собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принять вышеуказанные инженерные сооружения в муниципальную собственность не представляется возможным.

Также письмом от 18.07.2017 N 141/6/06-05/9467 учреждение направило в адрес администрации для подписания проект передаточного акта с приложением и просило сообщить о сроке принятия имущества.

Ответчик письмом от 07.09.2017 N 06-29/6972 сообщил об отказе, указав, что принятие комплекса теплосетей нецелесообразно поскольку они обеспечивали коммунальными ресурсами не эксплуатируемые объекты, большинство из которых практически разрушены. Социально-значимые объекты, которые подключены к теплосетям, расположенным на территории военного городка N 6 отсутствуют. Теплоснабжение здания общежития осуществлялось с помощью электронагревательных приборов "Ковчег", еще на момент передачи.

В обоснование указанного представлен акт обследования N 41 от 06.09.2019, на основании которого подготовлено заключение об оценке соответствия помещений требованиям от 06.09.2019, согласно которому здание общежития (г. Благовещенск, п. Моховая Падь, ДОС-25 признано аварийным и подлежащим сносу).

Кроме того, аварийность объекта - здание жилое (общежитие) подтверждается техническим заключением N 03-104/15 от 2015 года, подготовленным ООО "Промстройпроект" и отчетом N А-08-109 от 2019 года, подготовленным ООО "Амурская проектная мастерская".

18.09.2019 администрацией города Благовещенска принято постановление N 3198 "О признании объекта - здание жилое (общежитие) по адресу г. Благовещенск п. Моховая Падь, ДОС-25 аварийным и подлежащим сносу".

Письмом N 141/6/06-05/3635 от 20.03.2019 истец вновь обратился к ответчику с предложением принять 75 объектов в муниципальную собственность.

В ответ на письмо, от администрации города Благовещенска поступил ответ от 19.04.2019 N 01-29/3543 о том, что оснований для принятия имущества в собственность муниципального образования не имеется, так как данные сооружения предназначены исключительно для обслуживания принятых объектов, состояние которых не позволяет их дальнейшую эксплуатацию.

Поскольку до настоящего времени спорное имущество не принято, передаточный акт не подписан, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона N 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" таким органом является Минобороны России.

При этом, Законом N 423-ФЗ на муниципальные органы возложена обязанность по принятию неиспользуемого военного имущества в силу закона в том состоянии, в котором оно находится в действительности, без дополнительного финансирования и ремонта.

Как следует из материалов дела, Минобороны России издан приказ N 1085 от 29.12.2014 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области".

Данный приказ издан в пределах компетенции федерального органа государственной власти, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О по запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление, федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П по жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, разъяснено, что необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования.

Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р об отказе в принятию к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В рассматриваемом случае отказ в принятии спорных объектов в муниципальную собственность обусловлен мнением администрации о том, что предполагаемое к передаче имущество имеет неудовлетворительное техническое состояние, в связи с чем не может быть предназначено для решения вопросов местного значения.

Обосновывая свою правовую позицию по делу, ответчик, ссылаясь на отсутствие в муниципальном бюджете денежных средств на их содержание, разрушение объектов или их полное отсутствие, представил акт обследования N 41 от 06.09.2019, на основании которого подготовлено заключение об оценке соответствия помещений требованиям от 06.09.2019, техническое заключение N 03-104/15 от 2015 года, отчет N А-08-109 от 2019 года, фотографии объектов и акт осмотра от 14.01.2020.

Согласно акту обследования N 41 от 06.09.2019, заключению об оценке соответствия помещений требованиям от 06.09.2019 здание общежития (г. Благовещенск, п. Моховая Падь, ДОС-25) признано аварийным и подлежащим сносу.

18.09.2019 администрацией принято постановление N 3198 "О признании объекта - здание жилое (общежитие) по адресу г. Благовещенск п. Моховая Падь, ДОС-25 аварийным и подлежащим сносу".

В результате осмотра 14.01.2020 комиссией также установлено, что объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, разрушены. Объекты, расположенные в военном городке N 6, не используются, коммуникации, отопление, водоснабжение, водоотведение, отсутствуют. При осмотре территории военного городка N 6 в поселке Моховая Падь города Благовещенска инженерные сети не обнаружены.

Основной задачей Закона N 423-ФЗ является обеспечение эффективного использования имущества, выбывающего из федеральной собственности, а не передача на баланс органов местного самоуправления разрушенных объектов, а также объектов, использование которых по целевому назначению в принципе невозможно.

Правовой подход о необходимости учета состояния передаваемого имущества и возможности его использования для решения вопросов местного значения был сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.03.2015 N 302-ЭС15-1093.

Следовательно, передаче в муниципальную собственность подлежат только те объекты, которые фактически существуют (не погибли и не уничтожены) и могут быть использованы по целевому назначению.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее техническое состояние объектов, к которым проложены инженерные сооружения (тепловые, водопроводные, канализационные сети), что прием объектов в муниципальную собственность повлечет значительные финансовые вложения, в том числе по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты, пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности фактического использования передаваемого имущества по его целевому назначению, как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств принятия Минобороны России мер, направленных на поддержание спорного имущества в надлежащем состоянии до его передачи муниципальному образованию, не доказано фактическое наличие всех участков сетей, их протяженность, расположение для возможности проверки соответствия заявленного имущества существующему, не представлены технические документы по расположению сетей.

Таким образом, передача непригодных для своего функционального назначения объектов, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что неподписание актов приема спорного имущества, невнесение его в реестр муниципального имущества и непринятие администрацией имущества к бюджетному учету, каким-либо образом нарушает права учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о произвольном отказе уполномоченным федеральным органом государственной власти в передаче имущества в муниципальную собственность как противоречащие нормам действующего законодательства в их истолковании, данном Конституционным судом Российской Федерации.

Кроме того, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества должно содержать, в том числе условные номера объектов недвижимости, которые расположены на указанном в пункте 3 настоящей части земельном участке и право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, при наличии данных объектов (подпункт 5 пункта 2 статьи 3 Закона N 423-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (статья 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, для принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, необходимо индивидуализировать данные сети, с указанием протяженности каждого объекта сети, расположения и предоставления доказательств фактического наличия сети.

Истцом не доказано фактическое наличие всех участков сетей, их протяженность, расположение для возможности проверки соответствия заявленного имущества существующему, в материалы дела не представлены технические документы по расположению сетей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с этим государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2020 по делу N А04-8184/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь