Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 13АП-5590/20 по делу N А26-9495/2019

г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 г.

Дело N А26-9495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Мехтиева Н.В.по доверенности от 16.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5590/2020) ООО "Сибирский Таможенный Представитель" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 по делу N А26-9495/2019 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО "Сибирский Таможенный Представитель"

к Санкт-Петербургской таможне Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Таможенный Представитель" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении N 10210000-2837/2019.

Решением суда от 04.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, признать незаконным и отменить оспариваемого постановления. В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие вины таможенного представителя в совершении правонарушения, транзитная декларация была сформирована заявителем на основании документов, представленным декларантом, при подаче декларации на товары заявителем были представлены достоверные сведения, таможенных операций по спорной ДТ заявитель не совершал. Кроме того, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2019 между ООО "СТП" (таможенный представитель) и эстонской фирмой VALMAX TRANS OU (декларант) был заключен договор N 0931-19-IRC-234, по условиям которого ООО "СТП" обязалось за плату совершать по поручению и от имени декларанта таможенные операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной таможенной декларации.

Во исполнение данного договора 10.04.2019 заявитель представил на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни транзитную декларацию N 10218030/100419/0006218 о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортным средством фирмы-перевозчика VALMAX TRANS OU товара: моющие средства и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 3402209000).

11.04.2019 товары были доставлены на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни и оформлены в таможенном отношении в декларации на товары N 10210200/110419/0051522 как:

1) моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: пятновыводитель для цветного белья, концентрированное средство для стирки цветного белья в таблетках, таблетки для очистки посудомоечных машин, таблетки для мытья посуды в посудомоечных машинах (код товара 3402209000),

2) порошок для мытья посуды в посудомоечных машинах (код товара 3402909000).

Сведения, указанные в декларации на товары N 10210200/110419/0051522, подтверждены в результате таможенного досмотра (акт от 11.04.2019 N 10210100/110419/001658).

Посчитав, что имело место заявление в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара (в виде отсутствия сведений о наименовании товара N 2) путем представления недействительной транзитной декларации N 10218030/100419/0006218, сотрудники Санкт-Петербургской таможни возбудили в отношении ООО "СТП" дело об административном правонарушении N 10210000-2837/2019 и 25.07.2019 составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, на основании которого 06.09.2019 было вынесено оспариваемое постановление о назначении заявителю наказания по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде 50000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1), таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация, применяемая при таможенном декларировании, используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Факт нарушения (сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара путем предоставления недействительных документов) установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Доводы Общества об отсутствии в действиях заявителя события вмененного правонарушения, со ссылкой на совершение заявителем таможенных операций на основании документов, представленных декларантом, а следовательно, сообщение таможенным представителем достоверных сведений о товаре, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обществу в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации, которым он не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество не представило. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении административного правонарушения в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 по делу N А26-9495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало