Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 04АП-1160/20 по делу N А10-6985/2019

г. Чита

22 мая 2020 г.

дело N А10-6985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачёвой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баданова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года по делу N А10-6985/2019

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к индивидуальному предпринимателю Баданову Юрию Александровичу (ОГРН 304032634100382, ИНН 032600017560) о взыскании 24 790,36 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц.

установил:

Публичное акционерное общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее ПАО ТГК-14) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Баданову Юрию Александровичу (далее ИП Баданов Ю.А.) о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в размере 24 790,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 исковые требования были удовлетворены: с ответчика в ПАО ТГК-14 взыскано 26 790 руб. 36 коп., из которых: 24 790 руб. 36 коп. - задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2019 года, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Баданов Ю.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Считает решение суда незаконным и необоснованным, так как суд незаконно применил нормы Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Поскольку данные нормативные акты были приняты после переоборудования нежилого помещения с центрального отопления на электроотопление в связи с чем, не имели обратной силы и не подлежали применению в данном деле. По мнению заявителя жалобы, факт отсутствия какого-либо потребления подтверждается отсутствием договора и начисления с момента приобретения нежилого помещения с 3 июня 2003 года. Полагает, что истцу был известен факт отсутствия отопительных приборов, в связи с чем, действия по заключению договора и начислениям не проводились истцом. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований ПАО ТГК-14 отказать.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 5, площадь помещения 525,2 кв.м., право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03-АА 588648.

ПАО ТГК-14 осуществляет поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор на поставку тепловой энергии в спорное помещение в спорный период отсутствовал.

Между тем, ответчик, согласно расчёту истца за июнь 2019 года потребил тепловую энергию и теплоноситель на сумму 24 790,36 руб., однако в связи с отсутствием договора с истцом, не выплатил стоимость потреблённой тепловой энергии и теплоносителя.

Истец, для защиты своего нарушенного права обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия, который в своём решении от 22 января 2020 года удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В связи с этим, довод ответчика о том, что в связи с отсутствием договора, у него не могла возникнуть обязанность по уплате за потребление тепловой энергии суд принять не может, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Кроме того, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил.

Согласно пунктам 6, 35 Правил N 354 следует, что до 31.12.2016 обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за отпущенный последним в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурс является управляющая компания, а с 01.01.2017 - собственник (владелец) нежилого помещения, в данном деле ответчик.

Абзацем 5 пункта 6 Правил N 354 указано, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается только с самим фактом его использования.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по ул. Бабушкина, N 5, по состоянию на 19.05.1980, предусмотрено центральное отопление, в том числе и в спорном помещении, принадлежащем ответчику.

Нежилое помещение, которое находится в собственности ответчика, является частью многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, улица Бабушкина, дом 5. В связи с чем, обогрев нежилого помещения, принадлежащего ответчику, через центральную систему отопления обеспечивает его использование по целевому назначению и тем самым сохраняет конструктивные элементы здания.

Спорное нежилое помещение, находящиеся в собственности ответчика находится на первом этаже здания.

Согласно пункту 5.4.1 "Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий)", одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, первый этаж здания относится к отапливаемым помещениям.

В связи с чем, у ответчика вне зависимости от наличия или отсутствия договора с ПАО ТГК-14 возникает обязанность по уплате суммы за потреблённую тепловую энергию.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" (далее МКД) - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Ответчик в материалы дела не представил соответствующих доказательств того, что нежилые помещения ответчика, расположенные на первом этаже МКД, не отапливаются, а также того, что в них отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки).

В связи с чем, суд не может принять довод ответчика о том, что в связи с использованием альтернативного способа отопления, с ответчика снимается обязанность по уплате потребляемой тепловой энергии, поставляемой истцом.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости доказывания переоборудования отклоняется как довод, основанный на неверном толковании норм права.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведён в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил N 354, является правильным и ответчиком по существу не оспорен.

Довод ИП Баданова Ю.А. о том, что применённые нормативные акты не подлежат применению в связи с отсутствием обратной силы закона, апелляционный суд принять не может.

Так, под обратной силой закона понимается применение (или невозможность применения) закона к общественным отношениям (событиям, состояниям, действиям), возникшим до вступления закона в силу.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, несмотря на общее правило невозможности применения обратной силы закона, действие принятого нормативного акта может распространяться на правоотношения, возникшие до его введения, если это предусмотрено в самом акте.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в пункте 2 даёт императивное требование не применять на территории Российской Федерации Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 января 1989 г. N 8 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Исходя из этого, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 автоматически применяется к правоотношениям, возникшим до его введения.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 354, правила, утвержденные настоящим Постановлением: применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Таким образом, действие Правил N354 также распространяются на отношения, возникшие до их утверждения. Отношения, которые возникли в связи с потреблением тепловой энергии без заключения соответствующих договоров, также относятся к предмету регулирования данных Правил N354.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года признаны не действующими на территории Российской Федерации: основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, N 26, ст. 834; 1984, N 24, ст. 422; 1985, N 48, ст. 919; 1986, N 17, ст. 278; 1988, N 51, ст. 750; 1989, N 19, ст. 151; 1990, N 23, ст. 422).

Кроме того, в тексте письма Администрации Октябрьского района городского округа "Город Улан-Удэ" от 25.12.2019, на которое ссылается ответчик, точно также указано, что Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года применялись лишь на дату составления технического паспорта на спорное помещение - 1992 год.

Нормы, применённые судом первой инстанции, подлежали применению и распространялись на рассматриваемые спорные правоотношения.

Таким образом, доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года по делу N А10-6985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора