Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 12АП-2886/20 по делу N А12-45201/2019

г. Саратов

22 мая 2020 г.

Дело N А12-45201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Смирникова А.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-45201/2019 (Пильник С.Г.)

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444051210, ОГРН1023403460596)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Гордиенко Владимира Ивановича

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Бондаренко В.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2020, N 265-19 (пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Бондаренко Т.А., действующего на основании доверенности от 22.01.2020 N 01-03-33-20 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, управление, административный орган) от 20.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 034/04/9.21-1014/2019 в части назначения наказания и снижения размера штрафа до 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 034/04/9.21-1014/2019 в части назначения наказания и снижения размера штрафа до 300 000 рублей, оставлено без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 034/04/9.21-1014/2019 и снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При установлении надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 21.05.2020 на 11 час. 00 мин.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с данным требованием определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по настоящему делу было опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 17.04.2020.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применяются к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размещение определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.04.2020 на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также тот факт, что участникам арбитражных процессов в последующем в постоянном режиме был доступен электронный сервис "Мой Арбитр", и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на своем официальном сайте в сети "Интернет" размещались необходимые разъяснения, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а также то обстоятельство, что иные лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, являются государственными органами, деятельность которых не была приостановлена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 N 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, факт введения на уровне Российской Федерации и посубьектно (регионально) соответствующих ограничительных мер, в первую очередь режима карантина и самоизоляции и запрета осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности, сам по себе не может служить поводом для объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес УФАС по Волгоградской области поступило заявление Гордиенко В.И. вх. N 9263 от 25.09.2019, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ПАО "МРСК Юга", выразившееся нарушении установленного порядка подключения объекта заявителя к электрическим сетям.

Определением от 09.10.2019 в отношении ПАО "МРСК Юга" было возбуждено дело N 034/04/9.21-1014/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ПАО "МРСК Юга" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 15.11.2019 УФАС по ВО составило в отношении Общества протокол N N 034/04/9.21-1014/2019.

При составлении протокола присутствовали защитник ПАО "МРСК Юга" Миронова Н.В на основании доверенности N 01-19 от 01.01.2019 и потерпевший по делу Гордиенко В.И. Потерпевшему по делу была вручена копия протокола об административном правонарушении, защитник ПАО "МРСК Юга" от получения копии протокола об административном правонарушении отказалась, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

О дате, времени и месте рассмотрения дела участники административного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 20.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 034/04/9.21-1014/2019 об административном правонарушении ПАО "МРСК Юга", предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), наложен штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организация.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данным порядком регламентируется процедура такого присоединения, предусматриваются существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

По смыслу указанного нормативного положения - потребность к технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношении к услуге по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой частью организационно-технологической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, т.к. она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии. ПАО "МРСК Юга" является сетевой организацией, имеет установленный тариф.

На основании статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ПАО "МРСК Юга" является субъектом естественной монополии.

ПАО "МРСК Юга" осуществляет свою деятельность на территории четырех регионов Южного федерального округа Российской Федерации - Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей и Республики Калмыкия.

ПАО "МРСК Юга" объединяет распределительные сетевые комплексы субъектов Южного федерального округа Российской Федерации: Республики Калмыкия, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей и осуществляет следующие основные виды деятельности:

- возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, которое обеспечивается комплексом организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению;

- оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям Общества;

- ремонтно-эксплуатационная деятельность.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июня 2008 года N 208-э ОАО "МРСК Юга" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль путем установления тарифов на оказание услуг по передаче электроэнергии и услуг по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга".

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно Правилам N 861 под сетевой организацией понимается организация владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им таких Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, это, прежде всего: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между Гордиенко В.И. и ПАО "МРСК Юга" подписан договор N 34-1-17-00344257 от 21.11.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) объекта, который расположен (будет располагаться) по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, посёлок Стандартный, улица Аграрная, 2 (кадастровый номер 34:28:070005:268).

Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения.

Стороны оговорили размер платы за технологическое присоединение принадлежащего заявителю объекта, а также порядок расчётов. Гордиенко В.И. произведена оплата услуг по технологическому присоединению в размере 66286,75 руб.

Также стороны согласовали в пункте 5 вышеназванного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 1 года со дня заключения указанного договора.

В пункте 11.2.4 технических условий N 1400-300/269 к договору при проектировании трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 кВ заявителю необходимо учесть проектные решения сетевой организации по внешнему электроснабжению в части точки присоединения.

Гордиенко В.И. в течение 2017 и 2018 гг. неоднократно обращался в абонентский отдел филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" для уточнения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта и предоставления заявителю проектной документации по строительству КЛВ-10 кВ для выполнения мероприятий по технологическому присоединению в своей части.

Из материалов дела установлено, что договор N 34-1-17-00344257 от 21.11.2017 не исполнен, ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое присоединение и акта об осуществлении технологического присоединения.

При рассмотрении УФАС по Волгоградской области дела N 034/04/9.21-1014/2019 об административном правонарушении, Гордиенко В.И. по факту неисполнения ПАО "МРСК Юга" обязательств по договору заявитель обратился в Тракторозаводский суд города Волгограда с иском о взыскании с ПАО "МРСК Юга" суммы по договору об осуществлении технологического присоединения с ПАО "МРСК Юга".

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского суда от 07.05.2019 по делу N 2-895/2019 установлено, что в соответствии с Правилами технологического присоединения указаны мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил технологического присоединения).

ПАО "МРСК Юга" в нарушение условий заключенного договора и технических обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не исполнило, как не представило и документацию на проектирование КВЛ-10 кВ или договор на выполнение проектных и изыскательских работ по проектированию КВЛ-10 кВ, акт приемки выполненных работ по строительству установки или иных документов, свидетельствующих об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ранее ПАО "МРСК Юга" привлекалось к административной ответственности УФАС по Волгоградской области по делу N 18-01-9.21-04/246 об административном правонарушении от 06.09.2018 ПАО "МРСК Юга" не обжаловалось, исполнено 14.11.2018.

Повторное совершение административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается, что бездействие ПАО "МРСК Юга", выразившееся в нарушении срока технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Юга" объекта расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, посёлок Стандартный, улица Аграрная, 2 (кадастровый номер 34:28:070005:268) принадлежащего Гордиенко В.И., влечет привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, за нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ПАО "МРСК Юга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

В качестве доводов апелляционной жалобы общество указывает на возможность снижения административного штрафа со ссылкой на несоответствие назначенного штрафа тяжести совершенного правонарушения, отсутствие нарушения прав Гордиенко В.И., а также тяжелое имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебной коллегией отклоняются указанные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение соответствующего правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что характер допущенного нарушения определяется, в том числе, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

При рассмотрении дела N 034/04/9.21-1014/2019 об административном правонарушении должностным лицом антимонопольного органа не установлено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу о возможности назначения ПАО "МРСК Юга" наказания ниже установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, сочло, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершённого правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Суд апелляционной инстанции также считает невозможным снижение суммы налагаемого на ПАО "МРСК Юга" штрафа ниже пятисот тысяч рублей ввиду того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предпринято никаких мер по устранению совершённого правонарушения. ПАО "МРСК Юга" (ПАО "Россети Юг") не представлено доказательств совершения им каких-либо действий по исполнению договора ни в установленные законом и договором сроки, ни на момент рассмотрения дела и вынесения должностным лицом данного постановления (в частности, документации на проектирование КВЛ-10 кВ или договора на выполнение проектных и изыскательских работ по проектированию КВЛ-10 кВ, акта приемки выполненных работ по строительству установки или иных документов, свидетельствующих о выполнении им каких-либо промежуточных этапов договора на оказание услуг по осуществлению технологического присоединения, выполнение которых не имеет встречного характера по отношению к обязательствам потерпевшего).

Также судебной коллегией учитывается неоднократность нарушения ПАО "МРСК Юга" Правил, установленного постановлениями Управления по делам N 17-01-9.21-04/727 от 24.04.2018, 18-01-9.21-04/269 от 27.07.2018, 18-01-9.21-04/202 от 27.07.2018, 18-01-9.21-04/247 от 06.09.2018, 18-01-9.21-04/246 от 06.09.2018, 18-01-9.21-04/406 от 28.09.2019.

Как следует из материалов дела, в целях назначения административного наказания должностным лицом запрошены и исследованы документы об имущественном и финансовом положении ПАО "МРСК Юга". Из предоставленного ПАО "МРСК Юга" отчёта о финансовых результатах за 9 месяцев 2019 года следует наличие у общества убытков в размере 7 795 000 руб.

Вместе с тем суд также считает наличие данного убытка у ПАО "МРСК Юга" незначительным, а также учитывая, что ранее предоставляемые сетевой организацией документы о финансовых результатах общества за 6 месяцев 2019, в частности, в рамках дел N 034/04/9.21-503/2019, 034/04/9.21-481/2019, N034/04/9.21-734/2019 об административных правонарушениях, не содержали сведения об убытках и свидетельствовали о стабильном финансовом положении сетевой организации, убытки сетевой организации по результатам финансовой деятельности за 9 месяцев 2019 года носят временный характер (поскольку за предыдущий отчетный период, получена прибыль за 2018 год 1 121 711 000 руб., за 6 месяцев 2019 года 917 204 000 руб.) и не свидетельствуют о невозможности исполнения наказания лицом, привлекаемым к административной ответственности в размере пятисот тысяч рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Юг" указывает, как и при рассмотрении дела N 034/04/9.21-1014/2019 об административном правонарушении антимонопольным органом, а также при рассмотрении дела N А12-45201/2019 Арбитражным судом Волгоградской области, на наличие дебиторской задолженности и на отдельные судебные акты о предоставлении рассрочки исполнения взыскания задолженности.

Вместе с тем ни наличие дебиторской задолженности, ни отдельные судебные акты о предоставлении рассрочки исполнения взыскания задолженности не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении сетевой организации при стабильной финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Между тем, "МРСК Юга" (ПАО "Россети Юг") не представлено достаточных доказательств, с достоверностью и без сомнения подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, либо нахождение общества в стадии банкротства, а также доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа в размере 500 000 рублей.

Необоснованное дальнейшее снижение суммы административного штрафа без учёта вышеизложенных обстоятельств дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания (статьи 1.2, 3.1 КоАП РФ), в частности, необходимости предупреждения совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мера наказания соответствует совершенному деянию. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-45201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

А.В. Смирников Е.В. Пузина С.М. Степура В.В. Землянникова