Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 12АП-3154/20 по делу N А12-5510/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2020 г. N Ф06-63847/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 мая 2020 г.

Дело N А12-5510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетовой Надежды Васильевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-5510/2018

по заявлению Кочетовой Надежды Васильевны об исключении требования Павловой Людмилы Михайловны из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива граждан - государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" (400131, г. Волгоград, ул. Им. В.И. Ленина, Д.9; ИНН 3444072700, ОГРН 1023403432249)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года кредитный потребительский кооператив граждан - государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" (далее - КПКГ "ФЕНИКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Орлова И.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2019 года Орлов И.С. утвержден конкурсным управляющим КПКГ "ФЕНИКС".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Кочетова Надежда Васильевна (далее - Кочетова Н.В.) с заявлением об исключении требования Павловой Людмилы Михайловны (далее - Павлова Л.М.) из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении заявления Кочетовой Н.В. об исключении требования Павловой Л.М. из реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Кочетова Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать во включении требований Павловой Л.М. в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Центральным РОСП исполнительный лист был направлен в адрес конкурсного управляющего КПКГ "ФЕНИКС" Орлова И.С..

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 марта, 08 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПКГ "ФЕНИКС" основным видом деятельности кооператива является - деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (часть 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В пункте 7 названной статьи Закона предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, в оптимальный срок определяется размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд.

С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

Так, при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от общего порядка.

С учетом приведенных выше положений законодательством предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Указанные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 305-ЭС14-4223.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В рассматриваемом случае Кочетова Н.В. обратилась к суду с возражениями относительно требований Павловой Л.М. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 153 814 руб..

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2012 года по делу N 2-7578/2012 взыскано с КПКГ "ФЕНИКС" в пользу Павловой Л.М. 153 814 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276 руб. 28 коп., отказано в остальной части требований о взыскании суммы задолженности по договорам, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, суммы за нарушение ФЗ N 59 от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", расходов по уплате госпошлины.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены решения Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2012 года по делу N 2-7578/2012, не имеется.

17 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного листа от 26 марта 2013 года ВС N 029836472, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 158090, 28 руб. с КПКГ "Феникс" в пользу Павловой Л. М. и возбуждено исполнительное производство N 18715/13/43/34.

Кочетова Н.В. полагает, что заявленные 01 сентября 2019 года в адрес конкурсного управляющего Орлова И. С. Павлова Л. М. требования о включении в реестр требований кредиторов должника, не подлежали включению в реестр требований кредиторов, так как заявлены Павловой Л.М. после даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

10 апреля 2019 года Центральный РОСП г. Волгограда в адрес конкурсного управляющего представлено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Павловой Л.М., однако исполнительный лист не был передан арбитражному управляющему. В связи с отсутствием документов о задолженности Павловой Л.М. и исполнительного листа, конкурсный управляющий не смог направить уведомление о возможности предъявления требований Павловой Л.М.

01 сентября 2019 года Павлова Л.М. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника КПКГ "Феникс" и с заявлением о восстановлении срока на включение в реестр. К заявлению были приложены все необходимые документы.

16 сентября 2019 года Павлова Л.М. включена в реестр требований кредиторов должника на сумму 153 814 рублей задолженности, 4 276,28 рублей расходов по уплате государственной пошлины в составе первой очереди, что подтверждено реестром требований кредиторов должника.

Из пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В таком случае судебный пристав-исполнитель при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выносит постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления также направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. С учетом изложенного, срок на предъявление требования кредитора к должнику исчисляется с момента уведомления конкурсным управляющим кредитора о получении исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не располагал документами для направления уведомления Павловой Л.М., уведомление в адрес Павловой Л.М. не направлялось.

Решение о взыскании находилось на исполнении в Центральном районном отделе УФССП по Волгоградской области с 2013 года; исполнение решения в отношении Павловой Л.М. не было. Павлова Л.М. является пожилым человеком, имеет серьезные проблемы со здоровьем (не ходячая).

Доказательств того, что Павлова Л.М. имела фактическую возможность обратиться к конкурсному управляющему ранее, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Напротив, Павлова Л.М. добросовестно полагала, что взысканием занимаются судебные приставы-исполнители.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что согласно весу письма, направленного Центральным РОСП в адрес конкурсного управляющего КПКГ "ФЕНИКС" Орлова И.С., в нем в числе прочих документов, мог находиться исполнительный лист, поскольку указанный довод не подтвержден документально и оспаривается иными участниками обособленного спора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления, уведомление о необходимости предъявления требований в деле о банкротстве КПКГ "Феникс" в адрес Павловой Л.М., что не оспаривается конкурсным управляющим Орловым И.С., а срок для предъявления требований следует исчислять с даты такого направления, то срок для предъявления настоящих требований, не истек.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для отказа во включении требований Павловой Л.М. в реестр требований кредиторов должника, у конкурсного управляющего отсутствовали, соответственно, оснований для исключения требования Павловой Л.М. из реестра требований кредиторов должника не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Кочетовой Надежды Васильевны следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года по делу N А12-5510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров