Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 09АП-18062/20 по делу N А40-318821/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-13709/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-318821/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "САГВИН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г.

по делу N А40-318821/19, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Департамент городского имущества города Москвы

к ООО "САГВИН"

о взыскании суммы задолженности и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САГВИН" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по внесению арендной платы в размере 238.020 руб. 97 коп. за период с 1 января 2019 г. по 04 июня 2019 г. и неустойки в размере 5.304 руб. 92 коп. за период с 10.01.2019 г. по 04.06.2019 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 07.06.2006 г. N 03-00549/06.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы от 07.09.2006 г. N 03-00549/06, в соответствии с которым на основании распоряжения Департамента от 24.04.2006 г. N 1195-р арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 44,6 кв.м по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 188.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.042019г. по делу N А40-37187/19-50-339 договор аренды N 03-00549/06 от 07.09.2006 г. расторгнут, ответчик выселен из занимаемых помещений. При этом суд обязал ответчика передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. Ответчик решение суда в части передачи помещения в освобожденном виде исполнил - 04.06.2019 г., и передал помещение из аренды истцу по акту приема-передачи от 04.06.2019 г., что также подтверждается актом осмотра нежилого помещения N 00-20097/19 от 05.06.2019 г. (л.д. 29; 34-36).

Доказательств более ранней передачи помещения Департаменту ответчик не представил.

Согласно п. 6.4 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2019 г. N 33-6-308227/19-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 5-6). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 1 января 2019 г. по 04 июня 2019 г. в размере 238.020 руб. 97 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно в размере 5.304 руб. 92 коп. за период с 10.01.2019 г. по 04.06.2019 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о наличии у него права на предоставление имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку 29 июля 2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому с 29.07.2016 г. в отношении арендуемого имущества установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды указанным объектом нежилого фонда.

Данное дополнительное соглашение заключено сторонами в порядке положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 9 ст. 17.1 указанного Федерального закона при заключении договора аренды на новый срок размер арендной платы надлежит определять по результатам оценки рыночной стоимости объекта, то есть в размере, установленном дополнительным соглашением сторон от 29.07.2016 г.

С учётом положений п.п. 1.1, 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП имущественная поддержка ответчику, как субъекту малого предпринимательства в виде льготной ставки арендной платы в настоящем случае может быть предоставлена только после принятия соответствующего решения Межведомственной комиссией. Вместе с тем доказательств обращения арендатора в комиссию суду не представлено.

Правомерность начисления арендной платы по договору N 03-00549/06 от 07.09.2006 г. исходя из рыночной ставки, установленной дополнительным соглашением сторон от 29.07.2016 г., подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 г. по делу N А40-37187/19-50-339 и от 25.10.2019 по делу N А40-53013/19-64-496.

Возражения ответчика о том, что в период с 01.01.2019 г. по 04.06.2019 г. ответчик помещение не использовал, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик в нарушение п.3.3. договора не представил доказательства возврата помещения по акту приема-передачи после прекращения договорных отношений. Как указано выше, ответчик возвратил помещение истцу по акту лишь 04.06.2019 г.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имелось.

В связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 г. по делу N А40-318821/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.