Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 09АП-6101/20 по делу N А40-223580/2018

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-223580/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГАУЗ "ГП N 2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-223580/18,

по иску: ГАУЗ "ГП N 2"

к ответчику: АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ "ГП N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" о взыскании задолженности в сумме 89400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1188 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 06.05.2019 г. по делу А40-223580/18, в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ по делу N А40- 223580/2018 изготовлена 06.05.2019 г. и размещена на сайте суда 07.05.2019 г.

Истец согласно штампа почты России направило 28.05.2019 г. заявление, о составлении мотивированного решения суда по делу, которое возвращено определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г. заявителю.

Истцом 17.10.2019 г., согласна штампа почты России на конверте, направлено заявление о составлении мотивированного решения суда, с ходатайством о восстановлении срока для подачи такого заявления, и с приложением обоснованности невозможности подачи заявления в установленный нормами АПК РФ срок; данное заявление получено судом первой инстанции согласна штампа канцелярии суда 23.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. по делу

N А40-223580/18, в удовлетворении восстановления срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и составлении такого мотивированного решения отказано.

Истец, не согласившись с определением от 11.11.2019 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также, при отказе в его восстановлении, суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 2 ст. 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, судом было принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от06.05.2019 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2019 г..

С учетом норм ст.ст. 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 30.05.2019 г.

Судом установлено, что ГАУЗ "ГП N 2" обратилось с ходатайством о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения 23.10.2019 г.(л.д.100, 101, т.д.1), то есть, за пределами срока на обращение с указанным ходатайством, при этом, довод ГАУЗ "ГП N 2" о невозможности направления ходатайства о восстановлении срока на получу изготовления мотивированного решения суда, в связи с нахождением юрисконсульта в отпуске по уходу за ребенком, правомерно признан судом первой инстанции не уважительным и л обоснованно отклонен судом первой инстанции; при этом, судом учтено, что восстановление пропущенного пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по истечении указанного срока, будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

При этом, апелляционной инстанции учитывает, что подача заявления о составлении мотивированного решения, имеет своей целью доведения до участников арбитражного процесса фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом (пункт 1 части 4 статьи 170 АПК РФ), доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, и мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Однако из системного толкования положений АПК РФ, не следует, что резолютивная часть решения и мотивированное решение рассматриваются как обособленные, самостоятельные судебные акты, при этом, право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, не поставлено в зависимость от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Более того, обращение в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, является правом, а не обязанностью сторон.

При этом, независимо от отсутствия мотивированного решения, факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленного спора, могут быть проверены судом апелляционной инстанции и при обжаловании вынесенного решения, принятого путем подписания резолютивной части.

Необходимо отметить, что ГАУЗ "ГП N 2" вправе было обжаловать решение, принятое путем подписания резолютивной части, при этом, арбитражный суд вправе был изготовить мотивированное решение по собственной инициативе (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Следует также отметить, что нормы ст. 229 АПК РФ, (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ), предусматривают обязанность арбитражного суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Однако в установленном порядке судебный акт, принятый по существу спора, заявителем не оспаривается.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и составления мотивированного решения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-223580/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУЗ "ГП N2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова