Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 11АП-5910/20 по делу N А65-1705/2020

г.Самара

22 мая 2020 г.

Дело N А65-1705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - представитель не явился, извещено,

от государственного автономного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А65-1705/2020 (судья Хисамова Г.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 1659173247, ОГРН 1161690123660), Республика Татарстан, г. Казань, к государственному автономному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (ИНН1655005019, ОГРН 1021602853425), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (далее - ГАУЗ "ССМП", ответчик) о взыскании убытков в размере 30 974 руб. 21 коп., превышающих размер выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Арбитражным судом Ульяновской области 04 августа 2017 года было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с нарушением требований, установленных п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд предложил истцу в срок не позднее 24 февраля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ООО "Партнер" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Кроме того, истец полагает, что по данной категории споров (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП) обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было установлено, что исковое заявление ООО "Партнер" подало с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

В частности, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, а в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Реквизиты для уплаты госпошлины опубликованы для всеобщего обозрения на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан http://www.tatarstan.arbitr.ru/proc/rekv/.

В соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения истца, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворяется арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Актуальных сведений об имущественном положении на дату подачи настоящего иска в обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вопреки требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению ООО "Партнер" не приложило документы, подтверждающие обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением от 06.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 24.02.2020 надлежало устранить нарушения, послужившие основанием для оставления его искового заявления без движения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО "Партнер" (ИНН 1659173247, ОГРН 1161690123660) по месту его нахождения (420054, Республика Татарстан, город Казань, улица Техническая, дом 23А, офис 2), получена им 10.02.2020, о чем имеется почтовое уведомление N 42100042618167. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом в качестве почтового в вводной части искового заявления (420012, Республика Татарстан, город Казань, а/я 204) также получена им, о чем имеется почтовое уведомление N 42100042618150.

Вместе с тем доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, истцом представлены не были.

Поскольку нарушения, допущенные при подаче искового заявления и послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены, исковое заявление суд первой инстанции возвратил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по данной категории споров (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП) обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, суд апелляционной инстанции не принимает.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего кодекса).

Отсутствие необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о возмещении ущерба (убытков) указанной нормой не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 N Ф06-38655/2018 по делу N А65-9389/2018, от 11.01.2019 N Ф06-42187/2018 по делу N А72-14106/2018.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ввиду невыполнения истцом законных требований суда, изложенных в определении о принятии искового заявления к производству, о предоставлении документов в подтверждение обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Ссылка истца на то, что суд не разрешил ходатайства о предоставлении отсрочки, несостоятельна, так как ООО "Партнер" не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем оснований для разрешения данного ходатайства у суда первой инстанции не имелось, - иск был возвращён. Более того, ООО "Партнер" не представило документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств на уплату государственной пошлины, в период, непосредственно предшествующий обращению в суд.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда от 03 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Партнер" - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ООО "Партнер". Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Партнер" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с ООО "Партнер" в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А65-1705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Филиппова