Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-1403/24 по делу N А56-82677/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-82677/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Овчинников Г.А. по доверенности от 07.06.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1403/2024) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-82677/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дельфин Групп"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфин Групп" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) о взыскании убытков в размере 1 820 460,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что внесенные арендатором арендные платежи по действующему договору аренды не могут быть признаны убытками, причиненными арендатору неправомерными действиями Комитета, поскольку в силу статьи 65 ЗК РФ использование земли по договору является платным, а признание незаконными действий Комитета не свидетельствует о возникновении у арендатора иных оснований для владения спорным участком, кроме как на основании договора аренды.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 16.04.2021 N Л/16-04.21 общество с ограниченной ответственностью "Дельфин Групп" (далее - Общество) приобрело в собственность нежилое помещение 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, ЮН, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, ЛЗ площадью 758,6 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001521:3316, и нежилое помещение 1Н, 2Н, ЗН, 4Н, 11Н, 12Н, 13Н, Л-1ЛУ, Л-2Ж площадью 968,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001521:3304, в совокупности образующие здание с кадастровым номером 78:31:0001521:2093 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит.З (далее - Здание). Государственная регистрация права собственности Общества на помещения произведена 04.06.2021.

Здание расположено на земельном участке площадью 1183,0 кв. м. с кадастровым номером 78:31:0001521:75 по тому же адресу (далее - Участок). Согласно справке кадастрового инженера от 25.07.2023 площадь застройки Участка составляет 1170,4 кв.м.

Участок был предоставлен Обществу как собственнику всех помещений в Здании в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2021 N 20/ЗД-27513.

В дальнейшем Общество, реализуя предоставленное ему положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на выкуп Участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении Участка в собственность.

Соответствующее заявление Общества поступило в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 15.06.2022 и зарегистрировано под входящим N 05-26-56436/22-0-0.

Письмом от 12.07.2022 N 05-26-56436/22-0-6 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил Общество о принятии им решения об отказе в выкупе Участка.

Письмом от 01.09.2022 N 05-15-79078/22-0-1 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга повторно отказал обществу на заявление от 11.08.2022 о выкупе земельного участка.

Не согласившись с принятыми Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга решением, Общество в рамках дела N А56-94325/2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга незаконным.

Решением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2023 и Постановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2023, отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "Дельфин Групп" земельного участка площадью 1183 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001521:75, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 50, литера З, выраженный в письмах от 12.07.2022 N 05-2656436/22-0-6, от 01.09.2022 N 05-15-79078/22-0-1 признан незаконным. Суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить, в том числе подписать, проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001521:75, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 50, литера З, по цене, действующей по состоянию на 22.08.2022, и направить три экземпляра проекта договора в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дельфин Групп".

Впоследствии общество неоднократно обращалось к Ответчику с заявлениями о выкупе земельного участка, в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно письму Учреждения от 24.07.2023 N 04-15-14694/23-0-0 был подготовлен проект договора купли-продажи, ценой равной кадастровой стоимости, действующей в 2022 году, но без применения понижающего коэффициента 0,25.

Общество направило письмо 25.07.2023 N 7/23 в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с изложением неправомерности действий Учреждения при подготовке проекта договора купли-продажи.

02.08.2023 Учреждением была подготовлена справка о цене земельного участка, согласно которой цена составляет 5 406 973,04 руб. (рассчитанная с учетом понижающего коэффициента 0,25). На основании этой справки Учреждением был составлен договора купли-продажи Участка по цене, соответствующей решению города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 N А56-94325/2022.

03.08.2023 проект договора выдан представителю Общества, Договор купли-продажи Участка заключен между Обществом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 08.08.2023, платежными поручениями от 08.08.2023 N 617, от 09.08.2023 N 618 выкупная стоимость оплачена Обществом полностью 16.08.2023.

Истец полагает, что решения и действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления о выкупе Участка, привели к возникновению на стороне Общества убытков в размере, составляющем разницу между суммой уплаченных им арендных платежей за период с 19.11.2022 по 02.08.2023 (включительно) и суммой земельного налога за тот же период, которая подлежала бы уплате в случае, если бы Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не допустил принятия незаконных решений об отказе в выкупе Участка и Общество стало бы собственником Участка в установленные нормативными правовыми актами сроки.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков, в размере 1 820 460,77 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, собственникам таких зданий в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с пунктом "в" статьи 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" процедуры, предусмотренные, в том числе пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Согласно п. 3.6.2.6 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам - обладателям права хозяйственного ведения и(или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них", проекты договоров аренды и купли-продажи, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

При этом проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Учитывая вышеуказанные сроки, предусмотренные законодательствам Российской Федерации, проекты договора купли-продажи (исходя из даты поступления в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга последнего заявлении о выкупе Участка 22.08.2022) должны были быть направлены Обществу не позднее 05.09.2022 и подписаны Обществом в срок до 05.10.2022. Срок оплаты по Договору купли-продажи 04.11.2022, а государственная регистрации права собственности должна быть осуществлена в срок до 18.11.2022.

Тем не менее, проект договора купли-продажи, согласно решению суда от 08.12.2022 по делу N А56-94325/2022, предоставлен обществу только 03.08.2023. Договор заключен 08.08.2023, государственная регистрация произведена 16.08.2023.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом признания незаконности бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка в рамках арбитражного дела N А56-94325/2022 обоснованно пришел к выводу о причинении истцу убытков в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с 19.11.2022 по 02.08.2023 и суммой земельного налога за тот же период

В силу статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Публично-правовое образование является ответчиком в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (пункты 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11).

В пункте 3 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел рекомендации, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие принятия решения государственного или муниципального органа, незаконность такого решения, установленная судом в предусмотренном главой 24 Кодекса порядке, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта. Судебный акт, которым установлено наличие в решении такого органа нарушений норм публичного права, обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного таким решением. Возможность иной оценки решения государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно материалам дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Так, за период с 19.11.2022 по 02.08.2023 сумма арендной платы составит 2 081 506,81 рублей.

Налогообложение земельным налогом в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с главой 31 "Земельный налог" НК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 23.11.2012 N 617-105 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге".

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 N 617-105 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге" с 01.01.2022 ставка земельного налога в отношении Участка составляет 1,5% кадастровой стоимости (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с данными выписок из Единого ЕГРН кадастровая стоимость Участка в 2022 году составляла 20 958 221,18 руб., в 2023 году - 25 471 574,98 руб.

Расчет суммы земельного налога за период с 19.11.2022 по 02.08.2023 на сумму 261 046,04 рубля произведен истцом обоснованно.

Соответственно разница составила 1 820 460,77 рублей. Указанный расчет признан судами первой и апелляционной инстанций арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, общество доказало факт нарушения Комитетом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками, их размер, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно вынес решение о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга за счет казны города Санкт-Петербурга в пользу истца убытков в размере 1 820 460,77 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-82677/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.Е. Целищева