Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 09АП-10911/20 по делу N А40-108288/2019

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-108288/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ДСЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-108288/19,

по иску ИП АРТЫКБАЕВА МАРИНА ИГОРЕВНА

к ответчику: СПССК "СЛАВНЫЙ" (ОГРН 1144802000331, ИНН 4804025267)

о взыскании задолженности в размере 1.302.175 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 116.529,03 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического платежа, пени в размере 177.095,80 рублей, пени по день фактического платежа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артыкбаева Марина Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПССК "СЛАВНЫЙ" о взыскании задолженности в размере 1 302 175,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 116 529,03 руб., пени в размере 177 095,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40-108288/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "ДСЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "ДСЗ" направило в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайства ПАО "ДСЗ" и принимает отказ от апелляционной жалобы.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе ПАО "ДСЗ" подлежит прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ПАО "ДСЗ" подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184, 185, 188, 265, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "ДСЗ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 по делу N А40-108288/19.

Производство по апелляционной жалобе ПАО "ДСЗ" прекратить.

Возвратить ПАО "ДСЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Ким