Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 11АП-2036/20 по делу N А65-27535/2019

г. Самара

22 мая 2020 г.

А65-27535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу N А65-27535/2019 (судья Королева Э.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (ОГРН 1031630210193, ИНН 1660065165), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ИНН 2635219825, ОГРН 1162651062573), г. Ставрополь,

о взыскании 236 519 рублей долга, 168 073 рублей 96 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 236 519 рублей долга, 168 073 рублей 96 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" взыскано 236 519 рублей долга, 168 073 рубля 96 копеек пени, 11 092 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу N А65-27535/2019, указывая на то, что судом первой инстанции был нарушен процессуальный порядок при принятии обжалуемого судебного акта, ответчиком было направлено в суд возражение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, однако, суд первой инстанции его проигнорировал, чем нарушил права ответчика. Кроме того, ответчик указал в жалобе на то, что не согласен с исковыми требованиями, полагает их необоснованными, противоречащими законодательству и направленными на необоснованное обогащение.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2144/Кз/о/т от 27 октября 2016 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в обусловленный договором срок и в согласованном количестве, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в заявке (счете) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится при полном объеме путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки (листы дела 14 - 19).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 2144/Кз/о/у от 27 октября 2016 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение возмездных услуг (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора оплата в полном объеме осуществляется в течение 30 календарных дней с даты окончания выполнения работ исполнителем на основании выставленном исполнителем счета и подписанной сторонами формы универсального передаточного документа (листы дела 20 - 23).

Во исполнение условий договоров истцом ответчику поставлен товар и оказаны услуги (листы дела 24 - 38).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнены не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 236 519 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29 мая 2019 года оставлена без исполнения (листы дела 40 - 42).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара и оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 236 519 рублей ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки N 2144/Кз/о/т от 27 октября 2016 года при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора на оказание услуг N 2144/Кз/о/у от 27 октября 2016 года за необоснованный отказ или просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 168 073 рублей 96 копеек: по договору поставки N 2144/Кз/о/т от 27 октября 2016 года в размере 136 149 рублей 22 копеек, по договору на оказание услуг N 2144/Кз/о/у от 27 октября 2016 года в размере 31 924 рублей 74 копеек, согласно приведенному в исковом заявлении расчету (листы дела 4 - 7).

Судом первой инстанции расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

На основании изложенного, в силу отсутствия ходатайства ответчика о снижении пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, и исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции был нарушен процессуальный порядок при принятии обжалуемого судебного акта, ответчиком было направлено в суд возражение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, однако, суд первой инстанции его проигнорировал, чем нарушил права ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что изначально исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019). Однако, после этого, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 85-86).

Поскольку фактически суд первой инстанции принял возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доводы ответчика об игнорировании судом его ходатайства и нарушении его прав и законных интересов являются необоснованными.

Ответчик о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о дате и времени судебного заседания извещен ( ( л.д.95,96).

Указание ответчика в жалобе на несогласие с исковыми требованиями, их необоснованность, противоречие законодательству и направленность на неосновательное обогащение истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не конкретизированы его возражения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, законность и обоснованность исковых требований истца о взыскании долга и неустойки подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств..

Развернутых возражений на исковое требования ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы от ответчика не поступило, что учитывается судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта по существу настоящего спора (ст. ст. 9, 65, 70, 71, 131, 259, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда первой инстанции от 14 ноября 2019 года и 09 декабря 2019 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты или возврата товара. Ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на погашение ответчиком основного долга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции относятся на плательщика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу N А65-27535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова