Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 05АП-2623/20 по делу N А24-6927/2019

г. Владивосток

22 мая 2020 г.

Дело N А24-6927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-2623/2020

на решение от 05.03.2020 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-6927/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Сергеевича (ИНН 410111452384, ОГРНИП 315410100001371)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730),

третьи лица: Кирица Вадим Николаевич, Савечев Валерий Юрьевич, Мурадов Ибрагим Демиршан ог, Петрова Алена Александровна,

о взыскании страхового возмещения и убытков в размере 104 800 рублей, судебных издержек в размере 26 590 рублей,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пермяков Сергей Сергеевич (далее - истец, ИП Пермяков) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, АО "АльфаСтрахование", страховщик) о взыскании 104 800 рублей, в том числе: 79 800 рублей страховой выплаты, 20 000 рублей расходов в связи с проведением независимой технической экспертизы, 5 000 рублей расходов в связи с составлением претензии в страховую компанию. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 26 590 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирица Вадим Николаевич (далее - Кирица В.Н.), Савечев Валерий Юрьевич (далее - Савечев В.Ю.), Мурадов Ибрагим Демиршан ог (далее - Мурадов И.Д.ог), Петрова Алена Александровна (далее - Петрова А.А.).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Пермяков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на сложившуюся судебную практику (дела N А24-3588/2018, N А24-1209/2019), из которой следует, что страховщик несет обязанность по проверке достоверности сведений, сообщенных страхователем при заключении договора ОСАГО.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 в г. Петропавловске-Камчатском, по ул. Вольского, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ssang Yong Istana" (государственный регистрационный знак А618CH41) под управлением водителя Кирица В.Н. и автомобиля "Subaru Legacy" (государственный регистрационный знак В975BP41) под управлением водителя Мурадова И.Д.ог.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Subaru Legacy" (государственный регистрационный знак В975BP41) Мурадова И.Д.ог.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Ssang Yong Istana" (государственный регистрационный знак А618CH41), принадлежащий Кирица В.Н., получил механические повреждения.

На основании договора об уступке права требования от 17.05.2019 N 06.05.2019 Кирица В.Н. уступил истцу право требования по возмещению вреда в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанный договор об уступке права требования, а также на то, что гражданская ответственность водителя Мурадова И.Д.ог., виновного в причинении вреда автомобилю Кирица В.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису серии ХХХ N 0058359009 и отказ ответчика выплатить страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что между виновником ДТП и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответственность причинителя вреда не застрахована.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Исходя из положений приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия 25.03.2019 бланком строгой отчетности серии ХХХ N 0058359009 не зафиксирован факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между АО "АльфаСтрахование" и Мурадовым И.Д.ог.

Напротив, согласно представленному ответчиком в материалы дела страховому полису серии ХХХ N 0058359009 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен АО "АльфаСтрахование" в отношении Шмаковой Оксаны Анатольевны и Федорова Владимира Сергеевича.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о факте страхования гражданской ответственности Мурадова И.Д.ог в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису серии ХХХ N 0058359009.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между Мурадовым И.Д.ог и АО "АльфаСтрахование" оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имелось.

Ссылки апеллянта на судебную практику несостоятельны, поскольку в делах N А24-3588/2018, N А24-1209/2019, на которые ссылается апеллянт, не имело место обстоятельство отсутствия договорных отношений между собственником ТС и страховщиком, а страхователем, являвшимся собственником ТС, были сообщены неверные сведения о ТС страховщику, что не является основанием для вывода об отсутствия договорных отношений между ними. В рассматриваемом деле обстоятельства иные, в связи с чем подход суда, сформированный при рассмотрении дел N А24-3588/2018, N А24-1209/2019 не применим.

Дальнейшие доводы апеллянта сводятся к изложению сведений о ТС виновника ДТП, совпадающих со сведениями с официального сайта РСА, однако доказательств заключения договора ОСАГО между собственником ТС Петровой А.А., находившегося под управлением Мурадова И.Д., и ответчиком апеллянт не представляет, в связи с чем данные доводы не имеют правового значения для настоящего дела.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2020 по делу N А24-6927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова