Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 03АП-7140/23 по делу N А33-20530/2023

г. Красноярск

31 января 2024 г.

Дело N А33-20530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Николиной Е.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" (ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу N А33-20530/2023,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - ответчик) об обязании ответчика произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,15 га, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, урочище Катанга, квартал 423, выделы 3, 5, 7, лесосека N 1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана правовая оценка письму от 14.09.2023 N 10940-15/816, направленному ответчиком в адрес третьего лица - КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество" с предложением провести проверку лесного участка и составить акт осмотра. КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество" после получения письма не произвело осмотр лесного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "ИлимСибЛес" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 243-3, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки.

На основании договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 243-3 ООО "ИлимСибЛес" переданы лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Эвенкийский муниципальный район, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, урочище Катанга, кварталы NN 344-352, часть 353, часть 354, 368-378, часть 379, часть 393-405, часть 406, 420-429, часть 430, часть 431, 447-451, часть 452, 470, часть 471-474, 476, 497, часть 498-500, 501-504, часть 505, часть 506, часть 509, часть 526-533, 534-541, часть 542, часть 545-547, 575-577, 579, 580, часть 581-585, часть 587, 615, часть 616-621, 622, 623, часть 624, часть 626, часть 627, 647, часть 649, часть 650, 651, часть 652, часть 653, 654-606, часть 661, часть 675-678, 679, часть 680-685, 686, 687, часть 688, часть 689, 690-696, часть 697, часть 699, часть 700, 701, 702, часть 703, часть 704, 705, 706, часть 719-722, 786, 787, часть 788, 808-812, часть 813, часть 814, 835-838, 855-859, номер государственного учета 24-0260-2008-08-13361-1, предназначен для заготовки древесины.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 243-з ООО "ИлимСибЛес" уступил свои права и обязанности по договору аренды от 10.12.2008 N 243-3 АО "Группа "Илим".

В соответствии с лесной декларацией от 28.04.2021 N 5, заготовка древесины производилась с 13.05.2021 по 31.12.2021 в лесосеке, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, урочище Катанга, квартал 423, выделы 3, 5, 7, лесосека N 1.

Осмотр лесосеки произведен в присутствии представителя АО "Группа "Илим" по доверенности.

Специалистами КГБУ "Тунгусско-Чунское лесничество" проведен осмотр указанного выше лесного участка и в ходе осмотра мест рубок установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности, допущены нарушения, выраженные в невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,15 га, о чем составлены: сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 11.06.2022 N 44; акт осмотра лесосеки от 11.06.2022 N 44; схема (абрис) нарушений лесного законодательства; фотоматериалами.

Схемой (абрисом) зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы материального права, а именно - статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 23, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, положения Правил заготовки древесины от 01.12.2020 993, приказа Минприроды России от 27.06.2016 367 Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки, постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 2047, постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 1614, Федерального закона от 10.01.2002 7-ФЗ Об охране окружающей среды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств подтверждающих осуществление ответчиком работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,15 га, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, урочище Катанга, квартал 423, выделы 3, 5, 7, лесосека N 1.

Ссылка ответчика на письмо от 14.09.2023 N 10940-15/816 отклоняются апелляционным судом, как не опровергающая выводы суда.

Само по себе данное письмо не подтверждает факт выполнения ответчиком спорных работ.

Кроме того, исследовав указанное письмо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из данного письма не предоставляется возможным установить факт надлежащего направления и вручения письма КГБУ "Тунгусско-Чунского лесничества". Имеющая на письме отметка (вх.N 157 14.09.2023) не подтверждает факт получения письма КГБУ "Тунгусско-Чунского лесничества", поскольку отсутствует информация о лице, получившем данное письмо (отсутствует ФИО лица, проставившего отметку и его подпись, отсутствует штамп или иная информация, подтверждающая факт вручения письма третьему лицу).

В суде первой инстанции истец и третье лицо пояснили, что повторный осмотр не производился.

Как уже указывалось материалы дела не содержат надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по очистке переданного в аренду участка от порубочных остатков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу N А33-20530/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан Н.Н. Пластинина