Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 19АП-1926/20 по делу N А36-12808/2019

г. Воронеж

19 мая 2020 г.

Дело N А36-12808/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мокроусовой Л.М.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) по делу N А36-12808/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Крылов А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1084802000799, ИНН 4802011639) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИК" (ОГРН 1184827010048, ИНН 4802013499) о взыскании 369 546 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИК" (далее - ООО УК "ЛИК", ответчик) о взыскании 369 546 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей 20.02.2020 резолютивной части решения, заявленные исковые требования ООО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

13.03.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с состоявшимся решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "ЛИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ООО "Водоканал" на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Постановлению администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области N 166 от 19.06.2013, ООО "Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района, осуществляющей деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.

01.02.2019 между ООО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "ЛИК" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения (ресурсоснабжения) N 439 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (далее - многоквартирные дома), установленного качества и в объеме, определенном настоящим договором, а исполнитель - производить оплату принятой холодной (питьевой) воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов в порядке, размере и в сроки, определенные договором (пункт 1 договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор, определен в абзаце 3 пункта 1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2019).

Договор заключен на срок до 31.12.2019 с условием ежегодной пролонгации при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях за один месяц до окончания срока его действия (пункты 43-44 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, с первого по последнее число включительно.

Плата за холодную воду вносится исполнителем ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной холодной воды на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 11 договора).

В период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года истцом поставлено 12 107,53 куб.м. холодной питьевой воды на сумму 420 443 руб. 33 коп.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса за указанный период произведена частично по платежным поручениям N 425 от 26.07.2019 в сумме 7 101 руб. 57 коп., N 426 от 26.07.2019 в сумме 7 101 руб. 57 коп., N 427 от 26.07.2019 в сумме 7 101 руб. 57 коп., N 428 от 26.07.2019 в сумме 710 руб. 57 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

25.10.2019 истец направил ответчику претензию N 1065 об оплате задолженности в размере 392 037 руб. 05 коп., образовавшейся за период с 01.02.2019. по 30.09.2019 (получена ответчиком 01.11.2019).

По платежному поручению N 560 от 30.10.2019 ответчик оплатил задолженность в сумме 22 490 руб. 49 коп. с указанием назначения платежа "оплата по договору N 439 от 01.02.2019 г. за холодную воду ОИ в июне, июле, августе 2019 г.".

Общая сумма задолженности по договору за период февраль - сентябрь 2019 года составила 369 546 руб. 56 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 2 и части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Факт поставки истцом в спорный период в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома холодной воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за спорный период, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что он является верным, соответствует нормам действующего законодательства, подтвержден материалами дела, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Водоканал" в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности и неправильном определении истцом объема поставленного ресурса подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, с учетом характеристик многоквартирных домов.

Ссылка ответчика на отсутствие у него в полном объеме сведений о наличии приборов учета (ИПУ, ОДПУ), показаний приборов учета ИПУ и ОДПУ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно письму истца от 15.11.2019 N 565, ответчику указанная информация предоставлялась ежемесячно вместе с документами на оплату. Также, согласно указанному письму, показания общедомовых приборов учета холодной воды ежемесячно снимаются совместно представителями истца и ответчика, что отражается в двусторонних актах снятия контрольных показаний приборов учета, а 14.11.2019 на указанный ответчиком адрес электронной почты истцом дополнительно была представлена информация о показаниях индивидуальных приборов учета холодной воды потребителей за период февраль - октябрь 2019 года, что ответчик не отрицал.

Кроме того, деятельность по управлению многоквартирным домом предполагает активные инициативные действия по самостоятельному определению объема обязательств собственников помещений в отношении РСО по индивидуальным потреблениям и расходам на содержание ОДН.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При отсутствии оснований к переходу для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее дело в упрощенном порядке, что соответствует нормам действующего законодательства и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Обращаясь с иском, истец сослался на юридически значимые обстоятельства и представил в их обоснование доказательства. Ответчик в установленный судом срок приведенные сведения документально не опроверг.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) по делу N А36-12808/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова