Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 06АП-2158/20 по делу N А37-381/2020

г. Хабаровск

22 мая 2020 г.

Дело N А37-381/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на определение от 09.04.2020 по делу N А37-381/2020 Арбитражного суда Магаданской области рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИА-МИС"

о взыскании 2 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Магаданской области обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Управление, заявитель) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РИА-МИС" (далее - Общество) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций в размере 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2019 года и февраль 2019 года и неисполнение страхователем в добровольном порядке требований от 09.10.2019 N 059S01190002087 и от 23.07.2019 N 059S01190001630 об уплате финансовых санкций на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А37-381/2020.

Определением от 09.04.2020 суд оставил без рассмотрения заявление по делу N А37-381/2020.

Управление не согласилось с вышеуказанным судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, Арбитражный суд Магаданской области пришел к неправильному выводу о том, что исковое заявление не подлежало рассмотрению по существу.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 29.04.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Общество не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 29, части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Управление ранее обращалось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленному в рамках настоящего заявления требованию по правилам главы 29.1 АПК РФ. Определением от 31.01.2020 по делу N А37-194/2020 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Подавая исковое заявление по настоящему делу, Управление считает, что положения пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ необходимо соблюдать при обращении органов Пенсионного фонда Российской Федерации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом в виду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе N 27-ФЗ, с учётом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также в силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на правоотношения, связанные с принудительным взысканием финансовых санкций (штрафов) предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно статьями 48, 115 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если задолженность не превышает 3000 рублей, то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей); в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа в следующих случаях: 1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.; 2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 рублей (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.); 3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 рублей.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что указанные положения статьи 48 НК РФ подлежат применению только при обращении в суд в порядке приказного производства. При этом суд правильно сослался на пункты 1 - 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которыми указанные положения подлежат применению вне зависимости от процедуры рассмотрения дела по заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Управление обратилось с заявлением о взыскании штрафа в размере менее 3 000 рублей до истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения требования о его уплате, суд вынес законное и обоснованное определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Оснований для изменения или отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ) и для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 09.04.2020 по делу N А37-381/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко