Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 10АП-5531/20 по делу N А41-97465/2019

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А41-97465/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинлюк" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-97465/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинлюк" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинлюк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 739 516 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.08.2018 N 98/опт и 44 218 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 17.06.2019 по 11.11.2019.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройинлюк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Стройинлюк" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-97465/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "СТРОЙИНЛОК" (поставщик) и ООО "Строй Альянс" (покупатель) заключен договор поставки N 98/опт (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 4.3. Договора (в ред. доп. соглашения от 12.03.2019 N 1) покупатель полностью оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю согласно его заказу, закрепленному в выставляемом счете.

В соответствии с п. 3 Особых условий к Договору (Приложение N 1) наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовывается сторонами при подаче заявки и указывается в зависимости от вида транспорта и соответствующей накладной (товарнотранспортной или железнодорожной).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период с 16.05.2019 по 04.07.2019 поставил покупателю товар на сумму 739 516 руб. 55 коп.

Между тем покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

02.10.2019 ООО "СТРОЙИНЛОК" направило в адрес ООО "Строй Альянс" претензию с требованием погасить сумму задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, а также уведомило о начислении неустойки в случае отказа от исполнения обязательств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств поставки товара на сумму 739 516 руб. 55 коп. истцом представлены товарные накладные, а также доверенности на получение ТМЦ

Между тем получение товара на сумму 202 762 руб. 80 коп. не доказано, поскольку истцом не подтвержден факт передачи товара уполномоченным ответчиком лицам.

Так, по поставкам, оформленным товарными накладными от 16.05.2019 N 8155, от 20.05.2019 N 8329, от 29.05.2019 N 9150, от 11.06.2019 N 10152, доверенности на получение ТМЦ не представлены, по поставкам по товарным накладным от 18.06.2019 N 10470, от 04.07.2019 N 11662 - подписаны неуполномоченным лицом.

Так, в отсутствие доверенностей на получение ТМЦ истцом не доказан факт получения ответчиком товара по товарным накладным от 16.05.2019 N 8155, от 20.05.2019 N 8329, от 29.05.2019 N 9150, от 11.06.2019 N 10152.

Вместе с тем, суд считает доказанным факт получения ответчиком товара по товарным накладным 18.06.2019 N 10470, от 04.07.2019 N 11662 ввиду имеющихся в материалах дела доверенностей на получение ТМЦ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части - в размере 608 469 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7 Договора (в ред. доп. соглашения от 12.03.2019) установлено, если в согласованный сторонами срок покупатель не перечислил денежные средства за полученный товар или перечислил не полностью и они не поступили в полном объеме на счет поставщика, поставщик вправе начислить пени в размере 0.05% от общей суммы задолженности, включая НДС, с первого дня просрочки оплаты товара до полного погашения задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара своевременно не произвел, истец в порядке п. 4.7 Договора начислил неустойку в размере 44 218 руб. 18 коп. за период с 17.06.2019 по 11.11.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, с ответчика правомерно и обоснованно взыскана неустойка в размере 35 282 руб. 65 коп

Довод апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-97465/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов