Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 17АП-1802/24 по делу N А50-32529/2021

г. Пермь

11 апреля 2024 г.

Дело N А50-32529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ильина Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2024 года

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела N А50-32529/2021

о признании супругов Карачева Алексея Петровича (ИНН 591000414188, СНИЛС 036-338-788-75) и Карачевой Алены Сергеевны (ИНН 182000855701, СНИЛС 121-902-950 30) несостоятельными (банкротами),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий Волковой Э.А. - Ильин Алексей Александрович, ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893), Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Карачева Алексея Петровича, Карачевой Алены Сергеевны (заявители, должники) о признании их несостоятельными (банкротами), в связи с наличием задолженности в сумме 2 599 989 руб., которое определением суда от 04.02.2022 (после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) в отношении Карачева Алексея Петровича и Карачевой Алены Сергеевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должников утвержден арбитражный управляющий Ильин Алексей Александрович, член ААУ "Солидарность".

14.09.2023 от кредитора ООО "КБ "Антарес" поступило заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим, кредитор просит разрешить разногласия, обязав финансового управляющего провести мероприятия по регистрации следующего имущества за Карачевой А.С. и включению его в конкурсную массу:

- _ долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, д. 50, кв. 2, площадь 40,1 кв.м;

- _ долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, дом 50, квартира 2, площадь 1000 кв. м.

Определением арбитражного суда Пермского края от 29.01.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) разрешены разногласия, возникшие между участвующими в деле лицами следующим образом: разъяснено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, д. 50, кв. 2 (в размере _ доли в праве собственности) включены в состав конкурсной массы Карачевой Алены Сергеевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы Карачевой А.С. жилого дома с кадастровым номером ***129, расположенного на земельном участке по адресу: п. Кильмезь, ул. Новостройкаа, 50-2, кадастровый номер ***66.

В жалобе заявитель указывает, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу умершего должника - Волковой Э.А., являвшейся матерью для должника в настоящем деле Карачевой А.С., по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством РФ. Порядок реализации имущества Волковой Э.А. составляющего наследственную массу принятого Карачевой А. С. и Волковой И.А. в равных долях наследства, предполагает включение унаследованной ими недвижимости именно в конкурсную массу имущества Волковой Э.А., поскольку иное противоречит нормам статьи 223.1 Закона о банкротстве. Вопреки выводам суда, факт регистрации недвижимого имущества на имя Карачевой А.С. не отменяет того, что в силу специального указания указанной нормы Закона о банкротстве данное имущество входит в конкурсную массу умершего банкрота Волковой Э.А. Кроме того, судом не учтено, что вопрос включения в конкурсную массу Карачевой А.С. имущества Волковой Э.А. не мог быть разрешен до решения вопроса об исключении данного имущества из конкурсной массы Волковой Э.А., который относится к компетенции Арбитражного суда Удмуртской Республики. В отсутствие у Волковой Э. А. иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, чем спорный жилой дом, вынесенное определение исключает возможность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве Волковой Э.А. N А71-15423/2021.

Кредитор ПАО "Сбербанк" в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что имущество умершего должника Волковой Э.А. не является единственным жильем для ее наследников, а значит должно быть включено в конкурсную массу Волковой Э.А. согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, кредитор указывает, что Карачева А.С. является наследником следующего имущества умершей матери Волковой Э.А.:

- _ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, д. 50, кв. 2, площадь 40,1 кв.м ;

- _ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, дом 50, квартира 2, площадь 1000 кв. м.

Указанное имущество принято в наследство Карачевой А.С. по заявлению финансового управляющего и установлено решением суда от 19.07.2023 по гражданскому делу N 2-360/2023. При этом, как указал кредитор, финансовым управляющим сделан вывод о том, что, несмотря на принятие Карачевой А.С. наследства, вышеназванное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротства умершей матери должника Волковой Э.А. (дело N А71- 15423/2021).

Возражая против требований кредитора, финансовый управляющий указал, что имущество, перешедшее по наследству должнику Карачевой А.С. (_ доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, д. 50, кв. 2) не может быть включено в состав конкурсной массы Карачевой А.С. в рамках дела о банкротстве N А50-32529/2021. В соответствии с Законом о банкротстве имущество будет реализовано в рамках делах N А71- 15423/2021, денежные средства полученные от реализации имущества будут направлены на погашение реестра требований кредиторов Волковой Э.А.

Разрешая разногласия по вопросу включения в конкурсную массу должника спорного имущества, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19.07.2023 по делу N 2-360/2023 на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома признано право собственности Карачевой А.С. в порядке наследования; в последующем финансовым управляющим произведена государственная регистрация права долевой собственности Карачевой А.С. на спорное имущество; жилой дом и земельный участок включены финансовым управляющим в состав конкурсной массы Карачевой А.С. (опись имущества по состоянию на 22.12.2023).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона от 25.06.1993 N5242-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав конкурсной массы должника Карачевой А.С. включено следующее недвижимое имущество - доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Александровск, ул. Ким, 22-36.

Мать Карачевой А.С. - Волкова (Загребина) Эльвира Александровна - 08.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) Волкова Э.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.06.2022, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" Ильин Алексей Александрович.

Определением от 01.06.2022 в связи со смертью должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Волковой (Загребиной) Эльвиры Александровны применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий Ильин А.А., действующий в интересах Карачевой Алены Сергеевны обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании Карачевой А.С. принявшей наследство, определении доли Карачевой А.С. в наследственном имуществе.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19.07.2023 по делу N 2-360/2023 исковые требования финансового управляющего Ильина А.А., действующего в интересах Карачевой А.С., о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе удовлетворены. Финансовому управляющему Ильину А.А., действующему в интересах Карачевой Алены Сергеевны, восстановлен срок для принятия наследства после смерти Волковой Эльвиры Александровны. Карачева Алена Сергеевна признана принявшей наследство после смерти Волковой Эльвиры Александровны. Судом также признано право собственности Карачевой Алены Сергеевны в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, дом 50 квартира 2.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора финансовый управляющий обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации прав на спорную недвижимость на основании названного судебного акта.

10.10.2023 регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация права долевой собственности (размер доли - _) Карачевой А.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, д. 50, кв. 2.

Судом первой инстанции, проанализировав представленные к рассмотрению отчета финансового управляющего о деятельности документы, установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, д. 50, кв. 2 (в размере _ доли в праве собственности) в настоящее время финансовым управляющим включены в состав конкурсной массы Карачевой А.С. (опись имущества по состоянию на 22.12.2023).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Карачева А.С. в настоящее время является собственником спорного недвижимого имущества, следовательно, спорное имущество находится в ее конкурсной массе.

Доводы финансового управляющего и ПАО "Сбербанк" о том, что в отсутствие у Волковой Э. А. иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, чем спорный жилой дом, вынесенное определение исключает возможность удовлетворения требований кредиторов в деле N А71-15423/2021, подлежат отклонению.

Из анализа картотеки арбитражных дел по делу N А71-15423/2021 апелляционным судом усматривается отсутствие у наследодателя-должника доказательств наличия иного жилого помещения, за счет которого может быть обеспечена его потребность в жилище, а также гарантирован уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя), спорное имущество (в том числе 1/2 доли в праве) обладало бы исполнительским иммунитетом и подлежало исключению из конкурсной массы по правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом, вопреки доводам жалобы финансового управляющего о том, что вопрос включения в конкурсную массу Карачевой А.С. имущества Волковой Э.А. не мог быть разрешен до решения вопроса об исключении данного имущества из конкурсной массы Волковой Э.А., который относится к компетенции Арбитражного суда Удмуртской Республики, вышеуказанное спорное имущество в деле N А71-15423/2021 о банкротстве Волковой Э.А. исключено финансовым управляющим из конкурсной массы как единственное жилье должника (отчет финансового управляющего от 01.06.2022).

Принимая во внимание, что наследственная масса, состоящая из имущества должника-наследодателя, обладала исполнительским иммунитетом, у кредитора ПАО "Сбербанк" отсутствовали обоснованные ожидания о возможности пополнения конкурсной массы за счет реализации спорного имущества в процедуре банкротства Волковой Э.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о нахождении спорного имущества (_ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Новостройка, д. 50, кв. 2) в составе конкурсной массы Карачевой Алены Сергеевны, поскольку последняя также находится в процедуре банкротства, спорное имущество не является для должника единственным жильем, принадлежит последнему на праве собственности, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу должника.

При этом, коллизии и конкуренции положений статей 213.25 и 223.1 Закона о банкротстве не усматривается, поскольку согласно разъяснениям пунктов 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Следовательно, кредиторы Волковой Э.А. вправе предъявить свои требования в рамках дела N А50-32529/2021 к наследнику Карачевой А.С.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для ее удовлетворения не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2024 года по делу N А50-32529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.Ю. Плахова С.В. Темерешева