Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 12АП-3350/20 по делу N А06-13528/2019

г. Саратов

22 мая 2020 г.

Дело N А06-13528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский осетр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 года по делу N А06-13528/2019,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Словина Андрея Михайловича (ИНН 300501442865, ОГРН 310301521600017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский осетр" (ИНН 3023009140, ОГРН 1153023000327)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Словин Андрей Михайлович (далее - ИП Словин А.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский осетр" (далее - ООО "Астраханский осетр", общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N 9 от 13.04.2015 в сумме 2 282 934 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 470 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.11.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2020 года исковые требования полностью удовлетворены.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Астраханский осетр" (ИНН 3023009140, ОГРН 1153023000327) в пользу индивидуального предпринимателя Словина Андрея Михайловича (ИНН 300501442865, ОГРН 310301521600017) взыскано 35 287 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на соглашение от 01.03.2019 между истцом и единственным участником общества о рассрочке платежей. Также полагает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ИП Словиным А.М. (Поставщик) и ООО "Астраханский осетр" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 9 от 13.04.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме и в установленные сроки.

Пунктом 1.2 договора установлено, что под товаром по настоящему договору понимаются: сельскохозяйственная продукция, продукты питания, продовольственные товары.

В пункте 1.3 договора закреплено, что Покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора по одному из видов расчета раздела 6.2.

Условиями пункта 1.4 договора предусмотрено право подачи заявок устно по телефону, по электронной почте, письменно через сайт.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 6.2 вышеназванного договора, оплата производится путем безналичного расчета в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки товара.

В пункте 11.1 указано о заключении договора на неопределенный срок и его действие до прекращения по основаниям, предусмотренным законом или настоящим договором.

В соответствии с товарными накладными N 338 от 01.11.2018, N 348 от 06.11.2018, N 370 от 22.11.2018, N 380 от 30.11.2018, N 389 от 06.12.2018 истец поставил ответчику товар: товарная рыба, осетр живой.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись директора и печать юридического лица.

08.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 282 934 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальный действий.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик сумму основного долга в размере 2 282 934 руб. не оспорил, доказательств перечисления денежных сумм в погашение долга не представил.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на соглашение от 01.03.2019, заключенное между ИП Словиным А.М. и Самохваловым Д.Н., единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "Астраханский осетр", о рассрочке платежа до 01.03.2024.

Между тем, данное соглашение не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отсутствует в материалах дела, а также не приложено в качестве подтверждения позиции апеллянта.

Правоотношения, сложившиеся между ИП Словиным А.М. и Самохваловым Д.Н. как физическим лицом, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед ООО "Астраханский осетр".

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доводы истца ответчиком не опровергнуты, сумма основного долга не оспорена, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 282 934 руб.

Кроме того, судом удовлетворены исковые требования о взыскании процентов в сумме 174 470 руб. 90 коп. за период с 07.11.2018 по 14.11.2019 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет судом первой инстанции проверен, судебной коллегией признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают период начисления процентов, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 174 470 руб. 90 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов до дня фактической оплаты долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 года по делу N А06-13528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астраханский осетр" (ИНН 3023009140, ОГРН 1153023000327) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина