Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 07АП-522/20 по делу N А27-18963/2019

город Томск

21 мая 2020 г.

Дело N А27-18963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (N 07АП-522/2020) на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18963/2019 (судья Исаенко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибтензоприбор" (650070, г. Кемерово, переулок Щегловский, дом 1, помещение 4, ОГРН 1134205022093, ИНН 4205274144)

к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (652427, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Матросова, 1, ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979)

о взыскании денежных средств,

встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибтензоприбор" (далее - ООО УК "Сибтензоприбор") обратилось к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - АО "Угольная компания "Северный Кузбасс") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 474 261 руб. 73 коп. долга, 47 426 руб. 17 коп. пени за период с 27.04.2019 по 20.11.2019 по договору поставки от 11.06.2019 N СК-293/10.

АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" обратилось к ООО УК "Сибтензоприбор" со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 42 478 руб. 49 коп. пени за период с 27.04.2019 по 20.11.2019 по договору поставки от 11.06.2019 N СК-293/10.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2019 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований. В обоснование указано следующее: дополнительное соглашение от 16.01.2019 подписано неуполномоченным лицом.

В отзыве ООО УК "Сибтензоприбор" просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

От АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине сохраняющейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для удовлетворения данного ходатайства по следующим причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных ст. 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" в материалы дела представлен отзыв на первоначальное исковое заявление (л.д. 58-59 т.1,) встречное исковое заявление (л.д. 25-27, 70-71 т.2), дополнение к встречному исковому заявлению, приобщенные судом к материалам дела. Каких-либо новых доводов либо доказательств, по сравнению в заявленными в суде первой инстанции, стороны не представили.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ссылок на такие доводы и доказательства АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" не приведено.

Также в ходатайстве АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителей общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ссылка АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" на невозможность личного присутствия представителя в судебном заседании несостоятельна, несостоятельна, поскольку Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 года N 21-рг, от 11.05.2020 N 62-рг на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введен режим повышенной готовности и 14 мая 2020 года все транспортные службы и государственные службы, в том числе арбитражные суды, работали в штатном режиме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой Арбитр" не заявлялось, как и не заявлено о рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО УК "Сибтензоприбор" (поставщик) и АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" (покупатель) подписан договор от 01.06.2010 N СК-293/10 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется в соответствии с условиями договора, поставлять продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель - принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора). Условия оплаты: 100% оплата производится в течение 30 дней на основании выставленной счет-фактуры и товарно-транспортной накладной (п. 3 спецификации от 23.11.2018).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок 4 товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, поставленного с нарушением срока.

В спецификации от 23.11.2018 стороны согласовали срок поставки товара: в течение 60 дней с даты подписания спецификации (п. 2)(л.д.16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО УК "Сибтензоприбор" обязанности по поставке товара, АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения срока поставки товара.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2 Спецификаций N от 23.11.2018 к спорному договору стороны согласовали срок поставки: в течение 60 дней с даты подписания спецификации.

Дополнительным соглашением к договору от 16.01.2019, стороны изменили срок поставки - 31.03.2019 (л.л.17).

По универсальному передаточному документу N 131 от 26.03.2019 ООО УК "Сибтензоприбор" поставило в адрес АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" товар (л.д.18), то есть в пределах срока, предусмотренного условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дополнительное соглашение от 16.01.2019 к договору от 01.06.2010 N СК-293/10 подписаны неуполномоченным лицом - заместителем генерального директора - Кукариным С.А., что не влечет продление срока поставки товара до 31.03.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как сказано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" признавалась Спецификация от 23.11.2018, подписанная со стороны покупателя- заместителем генерального директора С.А. Кукариным и директором по снабжению А.В. Кузнецовым.

Таким образом, указанные действия ответчика в лице его генерального директора свидетельствуют об одобрении сделки и определения нового срока поставки товара - 31.03.2019.

Кроме того, ООО УК "Сибтензоприбор" в материалы дела представлены копии доверенностей на лиц подписавших данное дополнительное соглашение. Более того, АО "УК "Северный Кузбасс" в суде первой инстанции подтвердил, что Кузнецов А.В. имел полномочия на подписания данного дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовое основания для удовлетворения требований в связи с отсутствием нарушений сроков поставки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев