Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 17АП-4197/20 по делу N А50-37727/2019

г. Пермь

22 мая 2020 г.

Дело N А50-37727/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства транспорта Пермского края На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-37727/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодан" (ОГРН 1095916000399, ИНН 5916022347)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодан" (далее - заявитель, Общество, общество Транспортная компания "Автодан") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 N 15-а/2019, вынесенного должностным лицом (заместителем министра) Министерства транспорта Пермского края (далее - Министерство, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по части 3 статьи 8.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (далее - Закон N 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено вынесенное Министерством транспорта Пермского края постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 N 15-а/2019, которым ООО Транспортная компания "Автодан" назначено административное наказание по части 3 статьи 8.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что выписка из Реестра, свидетельство, протокол об административном правонарушении и письмо ПКГУП "Автовокзал" подтверждают, что обществом Транспортная компания "Автодан" нарушена схема движения маршрута, так как транспортное средство не осуществило заезд на остановочный пункт "Конец Бор"; не согласны с выводами суда относительно отсутствия оформления результатов проведения совместного мероприятия, которое было инициировано ГИБДД Управления МВД России по Краснокамском району, по результатам была составлена служебная записка; таким образом, факт самовольного изменения схемы по маршруту N 150 установлен и обществом не опровергнут.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 в 12 час. 15 мин. в г. Краснокамск на остановочном пункте "Конец Бор" при проведении совместного оперативно-профилактического рейда "Автобус" сотрудниками Министерства и ОГИБДД Управления МВД России по Краснокамскому району зафиксировано несоответствие движения транспортных средств заявителя по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 150 "Конец Бор г. Краснокамск - г. Пермь" (далее - маршрут N 150) сведениям, внесенным в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованный на официальном сайте Министерства транспорта Пермского края http://miNtraNs.permkrai.ru (далее - Реестр) и в свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 150 "Конец Бор г. Краснокамск - г. Пермь" (далее - Свидетельство), выданное Обществу.

Согласно информации предоставленной ПКГУП "Автовокзал", 30.09.2019 в 12 час. 15 мин. с остановочного пункта "Конец Бор" перевозка пассажиров должна была осуществляться транспортным средством марки МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак М 254 КХ 159, вместе с тем, как указывает Министерство, перевозка с указанного остановочного пункта в указанное время, не осуществлялась, что, по выводам административного органа, является нарушением утвержденной схемы движения по маршруту N 150, и не соответствует сведениям, внесенным в Реестр и в Свидетельство.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил выявленный факт нарушения им абзаца пятого пункта 2.2 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 N 399-п, которыми предусмотрено, что регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута и расписанием движения транспортных средств по данному маршруту.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 13.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 15-а/2019, на основании которого, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом (заместителем министра) Министерства вынесено постановление от 28.11.2019 N 15-а/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Министерства, заявитель в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК осуществление перевозки в нарушение утвержденной схемы межмуниципального маршрута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 8.2.1 Закона N 460-ПК под перевозками в этой статье понимаются перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно части 3 статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 828-п, таким органом является Министерство транспорта Пермского края.

В соответствии с Законом N 220-ФЗ и Законом Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" Постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 N 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее - Требования N 399-п).

Как следует из пункта 1 Требований N 399-п, перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Пермского края.

В соответствии с пунктом 2.2 Требований N 399-п, рейс считается невыполненным: при опоздании транспортного средства более чем на 30 минут; при отправлении транспортного средства раньше утвержденного расписания; при отклонении транспортного средства от схемы маршрута на расстояние более 100 метров. Регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута и расписанием движения транспортных средств по данному маршруту.

Под схемой маршрута понимают документ, удостоверяющий конкретный маршрут, содержащий сведения о маршруте и об организации движения транспортных средств на маршруте (в виде графического условного изображения с указанием всех остановочных пунктов, расстояний между ними, развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, путепроводов, опасных участков) (пункт 1.2 Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 N 304-п).

Расписание представляет собой график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (пунктом 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд первой инстанции правильно заключил, что схема межмуниципального маршрута и расписание движения транспортных средств по данному маршруту представляют собой два самостоятельных документа. При этом расписание движения транспортных средств по маршруту в схему межмуниципального маршрута не включается.

Из обстоятельств дела судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК явились выводы административного органа о неосуществлении заявителем перевозки по маршруту N 150 с остановочного пункта "Конец Бор" в г. Краснокамск в 12 час. 15 мин. 30.09.2019. При этом сведения об опоздании транспортного средства более чем на 30 минут; отправлении транспортного средства раньше утвержденного расписания; отклонении транспортного средства от схемы маршрута на расстояние более 100 метров в оспариваемом постановлении не приведены.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, установленное административном органом нарушение свидетельствует о несоблюдении обществом утвержденного расписания движения транспортных средств по спорному маршруту. Вместе с тем, несоблюдение утвержденного расписания движения транспортных средств по спорному маршруту объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК не образует, поскольку не свидетельствует об осуществлении перевозки в нарушение утвержденной схемы межмуниципального маршрута.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК, следовательно, административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя жалобы, апелляционная коллегия соглашается с тем, что Министерством не представлены надлежащие доказательства оформления результатов проведения совместного оперативно-профилактического мероприятия "Автобус" сотрудниками Министерства, ОГИБДД Управления МВД России по Краснокамскому району и Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора, в том числе подтверждающие участие в указанном мероприятии сотрудника (консультанта) Министерства Войлоковой Е.В., подготовившей служебную записку, отражающую факт выявленного нарушения.

Отраженные в служебной записке сотрудника (консультанта) Министерства Войлоковой Е.В. обстоятельства иными доказательствами не подтверждены, а сама служебная записка является внутренним документом и лишь отражает не подтвержденные иными доказательствами выводы указанного должностного лица Министерства, участие которого в указанном проверочном мероприятии, как и получение информации о фактах, приведенных в служебной записке, из внешних источников не подтверждено (часть 1 статьи 65, статья 68 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года) по делу N А50-37727/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева