Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 06АП-1295/20 по делу N А73-17973/2019

г. Хабаровск

22 мая 2020 г.

А73-17973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Головлева Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ Ленина 52А"

на решение от 28.01.2020

по делу N А73-17973/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000; ИНН 2700001300)

к товариществу собственников жилья "ТСЖ Ленина 52 А" (ОГРН 1122721012325; ИНН 2721197830)

о взыскании 5 181 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ТСЖ Ленина 52 А" (далее - ТСЖ "ТСЖ Ленина 52 А", ответчик, заявитель) с иском о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 N 3454 в размере 5 082 руб. 91 коп., неустойки в размере 231 руб. 04 коп. за период с марта по июнь 2019 года (с учётом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "ТСЖ Ленина 52 А" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом необоснованно не приняты доводы ответчика, отражённые в отзыве. Указывает на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг для собственников МКД, ввиду перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, о чём приняты решения общим собранием собственников. Заявитель указывает, что направлял уведомление о прекращении договора ресурсоснабжения и предложение о заключении договора на содержание общего имущества МКД.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП г.Хабаровскам "Водоканал" возражала против доводов заявителя апелляционной жалобы, считая её необоснованной.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в отсутствие ТСЖ "ТСЖ Ленина 52 А" в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП города Хабаровска "Водоканал" (предприятие) и ТСЖ "ТСЖ Ленина 52 А" (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3454 от 01.09.2015, по условиям которого в обязанности предприятия входит подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2015 на 12 месяцев. Договор считается продленным ежегодно, без дополнительного оформления, если ни одна из сторон за один месяц до окончания его срока не предложит изменить, расторгнуть или заключить новый договор (раздел 14 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчет за водопотребление и водоотведение производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетов водопотребления и водоотведения, ежемесячно предоставляемых абонентом не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет за оказываемые услуги по 1 группе абонента производится до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, забираемого абонентом в абонентном отделе предприятия до 20 числа текущего месяца. Расчеты за оказываемые услуги по 2 группе абонента производятся до 25 числа текущего месяца, на основании счета - фактуры, забираемой абонентом в абонентном отделе предприятия до 20 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно - канализационного хозяйства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2019 N 6051/37-4 об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за период с 01.03.2019 по 30.06.2019.

Исходя из положений статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 157, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", судом первой инстанции правомерно, с учетом установленных обстоятельств поставки коммунального ресурса в МКД при отсутствии доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании у 5 082 руб. долга и 231, 04 руб. неустойки удовлетворены в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на принятие решения общим собранием собственников МКД о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, доведение информации о принятом решении до истца, направление уведомления о прекращении действующего договора ресурсоснабжения и о намерении заключить договор на поставку коммунального ресурса для общедомовых нужд, которые были истцом проигнорированы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Материалами дела подтверждается наличие заключенного между сторонами договора поставки коммунального ресурса, доказательства расторжения которого или изменения в порядке, установленным разделом 14 указанного договора, не представлено.

Заявителем фактически не опровергается как факт поставки ресурса, так и его объём, указанный в счётах-фактурах и актах сверки.

При этом, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, как и при рассмотрении апелляционной жалобы, заявителем доказательств того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно водоснабжающей организации (истцу), не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно, в отсутствие доказательств оплаты, взыскана задолженность по договору N 3454 от 01.09.2015 за март и июнь 2019 года в размере 5 082 руб. 91 коп., а также неустойка за период с 16.04.2019 по 10.09.2019 в размере 231 руб. 04 коп., ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 по делу N А73-17973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь