Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 18АП-3767/20 по делу N А07-14982/2019

г. Челябинск

21 мая 2020 г.

Дело N А07-14982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07- 14982/2019.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винкорд" (далее - ООО "Винкорд", общество, ответчик) о взыскании 94 938 руб. 30 коп., из которых основной долг в виде арендной платы в размере 77 555 руб. 31 коп., пени за просрочку платежа в размере 21 074 руб. 64 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1254-13 (далее - договор, л.д. 10-13), по условиям которого управление обязалось предоставить обществу в аренду на срок с 30.08.2013 до 30.08.2016 земельный участок общей площадью 50 кв. м с кадастровым номером 02:55:020510:26 (п.п. 1.1, 3.1 договора).

В свою очередь, общество обязалось вносить арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 2 196 руб. 55 коп.

Согласно п. 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

На основании п. 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, не чаще одного раза в год в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п.п. 4.5, 6.2 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 30.08.2013 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 30.08.2013 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

На основании п. 4.8 договора не использование арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Стороны установили, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия данного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.08.2013 (абз. 2 п. 3.1 договора).

Земельный участок общей площадью 1001 кв. м с кадастровым номером 02:55:020510:26 передан обществу в аренду по акту приема-передачи (л.д. 17).

Ответчик принял недвижимое имущество без замечаний и (или) возражений.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Управлением в адрес общества была направлена претензия от 22.11.2018 N УЗ11592 (л.д. 21-23) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней с момента направления настоящей претензии. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужили основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено выше и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды N 1254-13 от 12.09.2013.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Наличие между сторонами договорных отношений не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 77 555 руб. 31 коп. является правомерным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте дополнительного соглашения к договору, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 074 руб. 64 коп. также является обоснованным.

Подателем жалобы заявлен довод о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, который подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "Винкорд" является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заводская, д. 20, оф. 207.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было направлено ООО "Винкорд" по указанному адресу (л. д. 50).

Как следует из материалов дела, судебные акты по делу судом направлялись по адресу регистрации ООО "Винкорд", совпадающему с адресом общества, указанном в договоре аренды земельного участка, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2020.

Заказное письмо, были возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 40, 50).

При этом общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (ст. 9 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ).

Следовательно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателя. В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины с апеллянта подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-14982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова