Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 09АП-56519/19 по делу N А40-133684/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2020 г. N Ф05-11227/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А40-133684/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А40-133684/19

по иску ООО "УПРАВДОМ"

к Минобороны России; ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: от Минобороны России: Франчик Ж.И. по доверенности от 22.10.2019 N 207/4/305д, Аскеров Э.Ш.о. по доверенности от 22.10.2019 N 207/4/303д,

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 756 554,74 рублей за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г., пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 671 015,25 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики с данным решением не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 г. по делу N А40-133684/19, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Истец, ответчик- ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, путем электронной связи, заявил об уточнении требований по иску в порядке норм ст. 49 АПК РФ, о взыскании: долга за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 2 647 512 рублей 92 копейки, пени в сумме 843 916 рублей 16 копеек по состоянию на 30.01.2020 г., согласно расчета истца, представленного в апелляционный суд, которое заявление принято апелляционным судом, что отражено в протокольном определении апелляционного суда от 30.01.2020 г.

Представители Минобороны России с исковыми требованиями не согласились, считая их не обоснованными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей Минобороны России, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, учитывая нормы ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

Российская Федерация является собственником 3-х нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1; указанные помещения за заявленный истцом период с июля 2017 года по июнь2018года находились в оперативном управлении ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Администрацией г. Подольска проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами, по результатам которого, ООО "УПРАВДОМ" признано победителем, что следует из протокола открытого конкурса от 30.11.2015 г. N 3.

Дом по адресу: Московская область, г Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1, находится в управлении ООО "УПРАВДОМ" с 01.02.2016 г.

В силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ, ООО "УПРАВДОМ" заключило договоры управления с Администрацией г. Подольска и собственниками помещений в многоквартирных домах, и, как исполнитель коммунальных услуг, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии, на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в целях поставки коммунальных услуг в вышеперечисленные многоквартирные дома; договоры на вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, а также, иные договоры по содержанию и ремонту общего имущества собственников, в связи с чем, ООО "УПРАВДОМ", как управляющая организация имеет обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями по оплате поставляемых в вышеуказанные дома жилищно-коммунальных услуг.

Письмом от 27.01.2016 г. N 126 истцом в адрес Начальника Филиала эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа направлены для подписания договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами, которые не подписаны.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Схожие положения предусмотрены номами ст.ст.210, 249 ГК РФ,

В силу норм ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также, в издержках по его содержанию и сохранению.

В п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из вышеуказанных норм права, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома; размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленного размера платы.

В силу норм ст. ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества

Исходя из норм ст. 210, 296 ГК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер, и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы п. 3 ст. 30, ч. 1, 2,3 ст. 153 ЖК РФ, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России зарегистрировано было за заявленный период право оперативного управления на помещения в многоквартирных домах, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства, он обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что соответствует нормамаст.ст.296, 299 ГК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги; содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также, содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; при этом, Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная позиция отрад жена в судебной практике, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме, на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание жилого помещения определен по результатам проведения конкурса, проведенного органом местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества (ОДН) определен, исходя из площади помещений и нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Распоряжением от 22.05.2017 г. N 63-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области".

Размер платы за отопление определен в соответствии с Правилами N 354, исходя из объема тепловой энергии, определенного по общедомовому прибору учета (ОДПУ) и тарифа 1956,5 руб./ГКал, установленного на тепловую энергию Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 г. N 209-Р, от 19.12.2017 г. N 303-Р

При расчете платы за отопление, весь объем тепловой энергии потребленный домом делится на площадь всех отапливаемых помещений и умножается на площадь каждого помещения и на тариф.

Задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками, с учетом уточнения, за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. составляет 2647512 рублей 92 копейки, согласно расчета истца по долгу, представленного в суд апелляционной инстанции.

Направленная истцом 24.07.2018 г. в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России претензия от 23.07.2018 г. N 1030, оставлена без удовлетворения.

Ввиду отсутствия заключенного договора между сторонами, и, исходя из ссылки истца на нормы ст.1102 ГК РФ, истцом фактически заявлена задолженность, возникшая из неосновательного обогащения.

Исходя из расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России образовалась задолженность за нежилые помещения N 1 (площадью 1200,50 кв.м), N 2 (площадью 279,90 кв.м.) и N 3 (площадью 2324,80 кв.м.) в доме по адресу: Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, дом 1.

Поскольку не представлены доказательства оплаты долга, иск истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Также, подлежит удовлетворению иск по взысканию неустойка по п.14 ст. 155 ЖК РФ, по состоянию на 30.01.2020 г. в сумме 843916 рублей 61 копейки, согласно расчета истца, представленного в апелляционный суд, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено апелляционным судом, так как, неустойка заявлена в силу Закона и является ниже процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом, апелляционный суд, учитывает:

В силу норм п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы, центральные органы военного управления и иные подразделения.

Согласно пп. 45, пп. 48 и пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, финансовое обеспечение Вооруженных Сил, размещение и оплату заказов на покупку имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, обеспечение в Вооруженных Силах хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 определено, что Минобороны России осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правомерно определено судом, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых, взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", определено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ, с учетом норм ст. 120 ГК РФ, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование; при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу п. 10 ст. 158 БК РФ, в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, министр Министерства обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ, субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование.

Исходя из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, в связи с чем, отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности, судом при рассмотрении дела, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, при взыскании с должника задолженности при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по его долгам несет Минобороны России как государственный орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за должником.

Доводы ответчиков о не направлении в их адрес платежных документов, опровергается материалами дела(л.д.74-81, т.д.1)

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 г. по делу N А40-133684/19 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037715046467, ИНН: 7715033007), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (ОГРН: 1135074009179, ИНН: 5036132507) задолженность в сумме 2 647 512 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 92 копейки, пени в размере 843 916 (восемьсот сорок три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 61 копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина