Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 04АП-819/20 по делу N А19-23287/2019

г. Чита

22 мая 2020 г.

Дело N А19-23287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-23287/2019 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (ОГРН 1023802256279, ИНН 3821010170; адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 27, офис 3), о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ МИР" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками по договорам в сумме 1 450 242 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 824 руб. 77 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО "Деловой мир", в связи с эксплуатацией рекламных конструкций без договоров.

Определением суда от 17.09.2019 требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по использованию рекламной конструкции, установленной на основании договора N 01332к от 27.12.2012, выделено в отдельное производство, с присвоением номера дела NА19-23287/2019.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 55 147 руб. 72 коп. за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 303 руб. 74 коп. за период с 02.02.2018 по 14.10.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2012 между администрацией города Иркутска и ООО "Оргамаркет" (рекламораспространитель) заключен договор N 01332к на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация разрешает рекламораспространителю установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию путем ее присоединения к объекту муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, и уплачивать администрации плату за пользование местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции (РК).

Рекламораспространитель обязан своевременно вносить плату за предоставление места под установку и эксплуатацию РК в порядке, определенном договором (пункт 2.3.8).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что размер платы за предоставление места под установку рекламной конструкции рассчитывается в соответствии с правовыми актами органа местного самоуправления города Иркутска.

Размер платы за предоставление места под установку РК пересматривается ежегодно (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора размер платы может быть изменен администрацией в одностороннем порядке на основании правовых актов местного самоуправления города Иркутска.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора администрация обязалась предоставить на срок действия разрешения на установку РК место, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая (троллейбусное депо, поз.1), в целях установки и эксплуатации на этом месте РК - отдельно стоящая двухсторонняя рекламная конструкция со щитом, размером 3*6 м, инвентарный номер 01754.

Пунктом 2.3.10 договора стороны предусмотрели обязанность рекламораспространителя возвратить рекламное место администрации по окончанию срока действия настоящего договора, восстановив его в первоначальное состояние, предоставив в пятидневный срок в комитет по экономике акт о демонтаже, фотоотчет выполненных работ.

Между тем, по договору купли-продажи N 1-Нр от 05.02.2015 ООО "Оргмаркет" передало ООО "Деловой мир" в собственность имущество, в том числе рекламную конструкцию, установленную в г. Иркутске по договору N 01332к, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая (троллейбусное депо, поз.1).

В связи с переходом права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. Академическая (троллейбусное депо, поз.1) по договору купли-продажи N 1НР от 05.02.2015, администрация г. Иркутска, ООО "Оргмаркет" и ООО "Деловой мир" заключили соглашение N 7 от 19.02.2015, согласно которому с согласия администрации ООО "Оргмаркет" передало, а ООО "Деловой мир" приняло в полном объеме права и обязанности, принадлежащие владельцу рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Иркутска N 01332к от 27.12.2012.

Как следует из письма от 20.06.2017 N 193 ООО "Деловой мир" просило принимать оплату за фактическое пользование местами под размещение отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутска.

По окончанию срока действия договора, неисполнение ответчиком обязательств по возврату рекламного места и оплате пользования им, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания отсутствуют или отпали впоследствии.

Исходя из вышеназванной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по делу должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Судом первой инстанции при исследовании представленных в материалы дела доказательств установлено, что рекламные конструкции общества продолжают эксплуатироваться по истечении срока действия договора, доказательств демонтажа рекламных конструкций и возвращения рекламного места истцу не представлено, доказательства внесения платы в заявленный истцом период (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют, в связи с чем заявленные к взысканию денежные средства правомерно квалифицированы судом первой инстанции как неосновательное обогащение и взысканы в пользу истца.

Расчет задолженности за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 на общую сумму 55 147 руб. 72 коп. произведен в соответствии с постановлением мэра города Иркутска от 13.12.2007 N 031-06-2555/7 "Об утверждении порядка определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска", проверен апелляционным судом и признан правильным. Доводы ответчика о необходимости исчисления суммы неосновательного обогащения, исходя из согласованного сторонами в договоре расчета, отклонены судом, учитывая фактически достигнутое сторонами соглашение относительно размера платы за размещение рекламной конструкции как до, так и после истечения срока действия договора.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 303 руб. 74 коп. за период с 02.02.2018 по 14.10.2019 удовлетворено судом на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о не представлении доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не доказанности размера неосновательного обогащения подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-23287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора