Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 21АП-287/20 по делу N А83-13627/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2020 г. N Ф10-3241/20 настоящее постановление оставлено без изменения

20 мая 2020 г.

Дело N А83-13627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии представителя от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Шадрина Т.В. по доверенности от 18.02.2020 N 81,

в отсутствии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский Стройпроект", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу N А83-13627/2019 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский Стройпроект",

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба, Крымское УФАС) от 17.07.2019 по делу N 08/0523-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от учреждения поступило сообщение в порядке ч.1 п. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении своего наименования с Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от антимонопольной службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) учреждением (заказчик) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по объекту закупки выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция и благоустройство территории Парка Победы, г. Севастополь (2-я очередь)" (номер извещения - 0874200000119000027). Одновременно размещена конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 17308900,00 рублей.

В соответствии с положениями конкурсной документации окончание срока подачи заявок - 11.07.2019, дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок участников - 17.07.2019, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 24.07.2019.

10.07.2019 в антимонопольную службу поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский Стройпроект" на действия учреждения при проведении открытого конкурса, по результатам рассмотрения которой антимонопольной службой 17.07.2019 по делу N 08/0523-19 вынесено решение, жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

17.07.2019 выдано предписание, согласно которому учреждению предписано внести изменения в документацию (извещение N 0874200000119000027) с учетом требований Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу N 08/0523-19 от 17.07.2019; установить новые сроки подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (извещение N0874200000119000027); в срок до 17 августа 2019 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.2-1.3 настоящего предписания. Оператору электронной площадки обществу с ограниченно ответственностью "РТС-Тендер" предписано предоставить возможность учреждению исполнить предписание по делу N 08/0523-19.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что устанавливаемые заказчиком требования к выполнению работ не могут быть произвольными, они должны быть обусловлены требованиями, указанными в нормах и правилах, регулирующих законодательство в области проектирования и строительства, следовательно срок установленный конкурсной документацией может быть не выполнимым.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из пункта 1.4 раздела 1 части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации заказчиком установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 01 сентября 2019 года.

Сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2015 N 137/пр и указаны в Приложении к приказу. При этом указанные сроки определяется в зависимости от площади планируемых к размещению объектов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что устанавливаемые заказчиком сроки выполнения работ не могут быть произвольными, они должны быть обусловлены требованиями, указанными в нормах и правилах, регулирующих законодательство в области проектирования и строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств, пришел к верному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольной службы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу N А83-13627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев