Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 01АП-1945/20 по делу N А43-53204/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф01-12698/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

21 мая 2020 г.

Дело N А43-53204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу N А43-53204/2019,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Андреева Станислава Юрьевича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Общество) является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) 21.10.2019 поступило обращение Андреева Станислава Юрьевича (далее - Адреев С.Ю.) о совершении неправомерных действий сотрудниками Общества, осуществляющих с ним взаимодействие по задолженности перед Банком "Траст" (ПАО), в том числе посредством смс-сообщений.

По данному факту должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления 18.11.2019 составлен акт N 31, в котором зафиксировано, что Общество осуществило взаимодействие посредством направления текстовых смс-сообщений в точке подключения, расположенной по его юридическому адресу, на номер телефона Андреева С.Ю. - 8910******, при этом номер контактного телефона, с которого направлены сообщения должнику, скрыт альфанумерической подписью - Phoenix. Кроме того, Общество направило на абонентский номер телефона должника текстовые смс-сообщения, текст которых ввел должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий неисполнения обязательства для должника, отдельные сообщения носят угрожающий характер.

По выявленному факту Управлением 17.12.2019 в отношении Общества составлен протокол N 138/19/19/52-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Андреев С.Ю.

Решением суда от 14.02.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что письменное заявление должника об отказе от взаимодействия по своей форме не соответствует требованиям Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 18.01.2018 N 20.

Общество настаивает на том, что не разъяснение должнику порядка подачи заявления об отказе от взаимодействия не является действиями, направленными на возврат простроченной задолженности должника.

Общество считает, что с его стороны отсутствует нарушение положений части 7 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), и, как следствие, части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По мнению Общества, Федеральный закон N 230-ФЗ не ограничивает кредитора в отправке смс-сообщений с абонентских (альфанумерических) номеров, не принадлежащих кредитору.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Одновременно Общество приложило к апелляционной жалобе комплект новых дополнительных доказательств по делу, что расценено судом апелляционной нстанции как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств, поскольку судебная практика по иным делам не является доказательством по настоящему делу; заявителем апелляционной жалобы не обоснована невозможность предоставления в суд первой инстанции копии ответа акционерного общества "Тинькофф Банк", копии договора предоставления услуг от 29.06.2009 N 29/06-09 с приложениями; а остальные документы имеются в материалах дела.

Управление и Андреев С.Ю. отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 7).

Согласно части 11 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

В соответствие с подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, Общество является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер N 6/17/77000-КЛ).

Судом по материалам дела установлено, что 26.12.2018 Банк "Траст" (ПАО) уступил Обществу права (требования) долга по кредитному договору N 10-017059, заключенному с Андреевым С.Ю., на основании договора от 26.12.2018 N 2-02-УПТ.

Должником - Андреевым С.Ю. в адрес Общества 06.08.2019 направлено заявление об отказе от взаимодействия по задолженности, по своей форме не соответствующее требованиям Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 18.01.2018 N 20.

В ответ на данное заявление должнику от Общества поступил ответ от 06.09.2019 N Ф-0906.13 в виде информации о кредиторе, лице, действующем от его имени, размере и структуре просроченной задолженности, договоре цессии, а также разъяснения по пропуску срока исковой давности и предложение касающееся, индивидуальных условий погашения задолженности.

При этом Общество не разъяснило должнику, как того требует часть 11 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ, порядок надлежащего оформления заявления об отказе от взаимодействия по задолженности

Напротив, в нарушение вышеназванных положений Федерального закона N 230-ФЗ Общество, получив заявление должника об отказе от взаимодействия по задолженности, по собственной инициативе осуществило взаимодействие посредством направления текстовых смс-сообщений в точке подключения, расположенной по юридическому адресу Общества, на номер телефона должника 8910******, 10.09.2019 в 16 часов 07 минут, 20.09.2019 в 15 часов 36 минут, 30.09.2019 в 15 часов 06 минут, 10.10.2019 в 14 часов 44 минут, 20.10.2019 в 16 часов 36 минут, 03.11.2019 в 13 часов 46 минут.

Получив от должника заявление не соответствующее по форме требованиям, установленным Законом, Общество не исполнило возложенную на него частью 11 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ обязанность по разъяснению должнику порядка оформления такого заявления.

В рассматриваемом случае имело место взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, при наличии информации о желании должника отказаться от взаимодействия и не разъяснении последнему порядка надлежащего оформления соответствующего заявления, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, Общество, будучи кредитором, по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности 02.02.2019 в 16 часов 02 минуты, 12.02.2019 в 15 часов 43 минуты, 13.02.2019 в 15 часов 18 минут, 23.02.2019 в 15 часов 33 минуты, 09.03,2019 в 15 часов 09 минут, 19.03.2019 в 16 часов 16 минут, 29.03.2019 в 17 часов 35 минут, 08.04.2019 в 13 часов 46 минут, 18.04.2019 в 15 часов 48 мин., 28,04.2019 в 13 часов 26 минут, 10.06.2019 в 12 часов 53 минуты, 20.06.2019 в 13 часов 11 минут, 30.06 2019 в 14 часов 16 минут, 12.07.2019 в 16 часов 17 минут, 22.07.2019 в 15 часов 21 минуту, 01.08.2019 в 14 часов 17 минут, 07.08.2019 в 14 часов 18 минут, 10.09.2019 в 16 часов 07 минут, 20.09.2019 в 15 часов 36 минут, 30.09.2019 в 15 часов 06 минут, 10.10.2019 в 14 часов 44 минуты, 20.10.2019 в 16 часов 36 минут, 03.11.2019 в 13 часов 46 минут направило Андрееву С.Ю. смс-сообщения, в которых номер контактного телефона, с которого направлено сообщение должнику скрыт альфанумерической подписью - Phoenix.

Ссылка Общества на указание номера телефона кредитора непосредственно в тексте сообщений признана судом несостоятельной, поскольку в части 9 статьи 7 Федерального Закона N 230-ФЗ установлен категоричный запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Общество, будучи кредитором, также по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности, действуя не добросовестно и не разумно 13.02.2019 в 15 часов 18 мин., 09.03.2019 в 15 часов 09 мин., 08.04.2019 в 13 часов 46 мин., 10.06.2019 в 12 часов 53 мин., 22.07.2019 в 15 часов 21 мин., 01.08.2019 в 14 часов 17 мин., 07.08.2019 в 14 часов 18 мин., 20.09.2019 в 15 часов 36 мин., 03.11.2019 в 13 часов 46 мин. направило на абонентский номер телефона Андреева С.Ю. текстовые смс-сообщения, текст которых ввел должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий неисполнения обязательства для должника.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы текст смс-сообщений, направленных должнику, носил утвердительный характер - "после суда, долг может только вырасти", "платить в рассрочку посильными платежами или после суда весь долг сразу с учетом судебных издержек - выбирайте", "суд, новый кредитор или выгодные условия оплаты долга - выбор за вами", А текст смс-сообщений, направленных должнику 20.09.2019 в 15 часов 36 мин., 10.06.2019 в 12 часов 53 мин., 08.04.2019 в 13 часов 46 мин., носил еще и угрожающий характер - "если платить не начнете вы, действовать начнем мы".

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (в том числе детализацией оказанных услуг связи, актом проверки от 18.11.2019).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом (т. 1 л.д. 101-104).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично- правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу N А43-53204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева