Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-2914/20 по делу N А49-5462/2019

г. Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А49-5462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борискиной Зинаиды Петровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2020 по делу N А49-5462/2019 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Борискиной Зинаиды Петровны (ОГРНИП 318583500057735, ИНН 583501580225) к администрации Бессоновского района - местной администрации, исполнительно-распорядительному органу Бессоновского района (ОГРН 1035800900046, ИНН 5809026139), третьи лица: ООО "Формула", ПАО "Ростелеком" в лице Пензенского филиала, гр. Бурыгина Вера Анатольевна, ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области", с привлечением специалиста Департамента градостроительства и архитектуры Пензенской области, об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 23.04.2019 N 2047,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борискина Зинаида Петровна (далее - предприниматель, ИП Борискина З.П.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учётом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа администрации Бессоновского района Пензенской области (далее - администрация) от 23.04.2019 N 2047 в выдаче разрешения на строительство ИП Борискиной З.П. и возложении на администрацию обязанности выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта нежилого здания для приёма юридических и физических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, село Бессоновка, на основании заявления от 10.04.2019 и представленных документов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Формула", ПАО "Ростелеком" в лице Пензенского филиала, Бурыгина Вера Анатольевна, ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области". Кроме того, к участию в деле привлечен специалист Департамента градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2020 по делу N А49-5462/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Администрация представила в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу.

ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Предприниматель представила дополнения к апелляционной жалобе в которых указала, что проектируемое нежилое здание не попадет в зону полосы отвода автомобильной дороги "г.Пенза - р.п.Лунино - гр.области". Кроме того, предприниматель указывает, что ею устранен факт нарушения треугольника видимости перекрёстка автомобильных дорог "г.Пенза - р.п. Лунино - гр.области" и ул. Сиреневая проектируемым зданием.

Рассмотрение дела было отложено с 19.03.2020 на 14.05.2020.

В связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 14.05.2020, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Филиппову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, возражениях и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Борискина Зинаида Петровна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 15.10.2018 за основным государственным регистрационным номером 318583500057735.

Из выписки из ЕГРН от 27.02.2019 следует, что ИП Борискиной З.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:05:0060502:825 площадью 908 кв.м. по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с.Бессоновка. В отношении указанного земельного участка 11.03.2019 утверждён градостроительный план земельного участка N RU58505302-073.

10.04.2019 представитель предпринимателя Ванина Т.В. через сайт "Госуслуги.ру" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на основании градостроительного плана от 11.03.2019 N RU58505302-073. На заявление администрация направила ответ представителю предпринимателя Ваниной Т.В. от 23.04.2019 N 2047 за подписью главного архитектора Бессоновского района Шаломовича В.А., в котором отказала в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) и несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана и ограничениям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, а также разрешённому использованию земельного участка.

Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что отказ от 23.04.2019 N 2047 не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51).

Суд первой инстанции установил, что оспариваемый отказ подписан главным архитектором Бессоновского района Шаломовичем В.А. в пределах его полномочий, предоставленных ему пунктом 3.29. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", утверждённого постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 21.11.2018 N 1005 и должностной инструкцией главного архитектора. На должность главного архитектора Шаломович В.А. назначен распоряжением администрации Бессоновского района Пензенской области от 22.02.2017 N 86к.

Перечень документов, подлежащих представлению для получения разрешения на строительство, установлен в частях 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 названной статьи документов.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к ним относятся:

- отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи,

- несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51).

Как следует из оспариваемого отказа, одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство является несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0060502:825, градостроительного плана земельного участка N RU 58505302-073 от 11.03.2019, фотоприложения к акту осмотра земельного участка от 04.04.2019, схемы планировочной организации земельного участка (раздел 2 Проектной документации, шифр 85-2019, исполнитель ООО "Формула), представленной заявителем распечатки сведений публичной кадастровой карты на из информационно-телекоммуникационной сети "Интренет" в формате космической фотосъёмки, отзыва по делу ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" с актом осмотра примыкания к автомобильной дороге "г.Пенза - р.п.Лунино - гр.области" на км 3+150 (справа) от 19.11.2019, выписки из технического отчёта автомобильной дороги "г.Пенза - р.п.Лунино - гр.области", ответа ОМВД России по Бессоновскому району от 11.12.2019 N 3/195211860328, письменных пояснений специалиста Николаевой Т.Ю., заключения кадастрового инженера от 13.01.2020 N ЗКИ-03/2020, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:344 для размещения автодороги "Пенза-Саранск", следует, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 58:05:0060502:825 площадью 908 кв.м. располагается в непосредственной близости от перекрёстка автомобильных дорог: автомобильной дороги регионального значения "г.Пенза - р.п.Лунино - гр.области" (участок автомобильной дороги Пенза-Саранск), относящейся к III категории автомобильных дорог, и автодороги местного значения ул.Сиреневая. Земельный участок для расположения линейного объекта автомобильной дороги "Пенза - Саранск", частью которой является участок автомобильной дороги "г.Пенза - р.п.Лунино - гр.области", поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 58:05:0000000:344, является собственностью Пензенской области. Ширина земельного участка под автомобильной дорогой в районе земельного участка предпринимателя составляет 21,98 метра. Западная граница принадлежащего предпринимателю земельного участка находится на расстоянии примерно 1 м. от границы земельного участка под автодорогой. Согласно Схеме планировочной организации земельного участка (раздел 2 Проектной документации) площадь застройки земельного участка составляет 517,42 кв.м., 57 % площади земельного участка. Ширина проектируемого здания в его наиболее узкой части составляет 12,5 метров, в наиболее широкой - 21 метр. Расположение объекта капитального строительства на земельном участке предпринимателя согласно проектной документации, представленной им для получения разрешения на строительство, предполагается в центре земельного участка на расстоянии около 5 метров от западной границы земельного участка. В текстовой части Проекта организации строительства (раздел 6 проектной документации), в частности указано, что с севера участок работ по строительству примыкает к проезжей части, автодороги функционирую круглогодично и будут использованы в процессе строительства объекта. Въезд и выезд со строительной площадки организованы с автодороги "Пенза-Саранск".

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 21 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что обеспечение сохранности автомобильных дорог представляет собой комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Согласно статье 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Статьёй 25 Закона N 257-ФЗ предусмотрен правовой режим полосы отвода автомобильной дороги.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 (далее - Постановление N 717).

Согласно пунктам 4, 11, 12 Постановления N 717 границы полосы отвода, определяемые согласно приложениям N 1-14 к настоящим нормам, предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения:

земляного полотна между низовыми кромками откосов насыпей или верховыми кромками откосов выемок;

двусторонних кюветов при высоте насыпей до 1,5 метра в условиях равнинной местности и до 2 метров в условиях пересеченной местности либо односторонних кюветов, располагаемых с верховой стороны насыпей при поперечном уклоне местности свыше 9 процентов;

нагорных канав и банкетов, располагаемых с верховой стороны выемки при поперечном уклоне местности свыше 9 процентов;

земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 метров с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 настоящих норм.

Ширина полосы отвода с учётом обеспечения боковой видимости должна включать прилегающие с каждой из сторон к кромке проезжей части полосы шириной по 25 метров на автомобильных дорогах I -III категорий и по 15 метров на автомобильных дорогах IV и V категорий.

Применительно к рассматриваемому случаю, поскольку автодорога "г.Пенза - р.п.Лунино - гр.области", относится к III категории дорог, ширина полосы отвода без учёта ширины самой проезжей части составляет по 25 метров с каждой стороны.

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, связанные с кадастровым учётом земельного участка под автомобильной дорогой, картографические и фотоматериалы, заключение кадастрового инженера, сделал вывод, что на кадастровом учёте стоит земельный участок, сформированный непосредственно под полотном автомобильной дороги (проезжая часть и обочины), без учёта полосы в 25 метров с обеих сторон проезжей части, поскольку ширина всего земельного участка под автодорогой в районе непосредственной близости к земельному участку предпринимателя составляет 21,98 метров, что исключает возможность выделения в его составе указанных выше 50 метров (по 25 метров с двух сторон) полосы отвода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанной оценкой фактических обстоятельств дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок предпринимателя находится на расстоянии 1 метра от полотна автомобильной дороги, строительство нежилого здания на этом участке согласно представленному предпринимателем проекту планируется на расстоянии менее 6 метров от полотна автомобильной дороги.

Согласно представленной для получения разрешения на строительство проектной документации проектируемое нежилое здание располагается в узкой его части - полностью в полосе отвода автомобильной дороги "г.Пенза - р.п.Лунино - гр.области", а в широкой части - преимущественно в полосе отвода автомобильной дороги "г.Пенза - р.п.Лунино - гр.области".

В силу приведённых выше норм законодательства в границах полосы отвода автомобильных дорог запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Данный законодательно установленный запрет применяется в силу прямого указания закона и должен учитываться при проектировании и строительстве объектов капитального строительства независимо от того, формирован ли в установленном законом порядке земельный участок, образующий полосу отвода автомобильной дороги, и отражён ли он в документах территориального планирования, поскольку его соблюдение обеспечивает охрану государственных и общественных интересов, безопасность дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка предпринимателя находится на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, отведенного под автодорогу, а не от границы полотна автомобильной дороги, что подтверждено заключением кадастрового инженера от 13.01.2020, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заключение кадастрового инженера сделано без выезда на место и без проведения топографической съемки, а также кадастровый инженер не предупрежден судом об уголовной ответственности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не может полагаться на выводы такого экспертного заключения.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" указывало, что на земельном участке с кадастровым номером 58:29:0000000:1886 зарегистрирована автомобильная дорога "Пенза - Лунино - граница области". Данная дорога стоит на кадастровом учете, как объект капитального строительства. Полоса отвода на протяжении всей автодороги не поставлена на кадастровый учет.

Суд первой инстанции также установил, что проектируемое здание попадает в треугольник видимости перекрёстка автомобильных дорог "г.Пенза - р.п.Лунино - гр.области" и ул.Сиреневая. Строительство указанного здания повлечёт ухудшение условия видимости для водителей транспортных средств на перекрёстке. Условия видимости транспортных средств, установлены пунктом 7.1. ГОСТ Р 50597-2017: для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м. В настоящее время треугольник видимости составляет 25 и 40 метров при ограничении скоростного режима 60 км/ч.

Однако, в дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указывает, что ею устранен факт нарушения треугольника видимости перекрёстка автомобильных дорог "г.Пенза - р.п. Лунино - гр.области" и ул.Сиреневая проектируемым зданием. В подтверждение указанного довода представлен ответ прокуратуры Бессоновского района от 27.01.2020, согласно которому на спорном перекрестке установлены 2 дорожных знака "Ограничение максимальной скорости", которые позволили соблюсти требования установленные пунктом 7.1. ГОСТ Р 50597-2017.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0060502:825 в соответствии с проектом, представленным предпринимателем, нарушает установленные законодательством Российской Федерации ограничения (запреты), а поэтому у администрации не имелось законных оснований для выдачи предпринимателю разрешения на строительство, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ законным.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2020 года по делу N А49-5462/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова