Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 18АП-2173/20 по делу N А76-7854/2018

г. Челябинск

21 мая 2020 г.

Дело N А76-7854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей: Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Саидовой Шаходат Муллоджоновны - Низамова Рустема Альбертовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76- 7854/2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 на основании заявления Саидовой Шаходат Муллоджоновны (далее - Саидова Ш.М., должник) в отношении нее возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 10.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черний Евгений Викторович.

Информационное сообщение N 78230062006 об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества 20.07.2019 опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N127.

Определением от 21.06.2019 арбитражный управляющий Черний Е.В. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Саидовой Ш.М., новым финансовым управляющим утверждён Низамов Рустем Альбертович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН".

Финансовым управляющим Низамовым Р.А. в материалы дела представлен отчёт о результатах процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения ходатайства, 20.01.2020 арбитражный суд вынес определение о завершении реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств, о перечислении финансовому управляющему Чернию Е.В. вознаграждения в размере 14 867 руб. 42 коп., о перечислении финансовому управляющему Низамову Р.А. вознаграждения в размере 10 132 руб. 58 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Низамов Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части вопроса о распределении вознаграждения, и взыскать в его пользу 25 000 руб. вознаграждения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Низамовым Р.А. выполнен больший объем мероприятий чем Чернием Е.В., о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела документы; Низамовым Р.А. понесены затраты на проведение процедуры в размере 12 837,4 руб., а Черний Е.В. не нес затрат; вклад арбитражного управляющего Низамова Р.А. в достижение целей процедуры банкротства должника превышает вклад арбитражного управляющего Черний Е.В., которым не осуществлены никакие мероприятия в ходе процедуры банкротства.

Определением от 24.03.2020 в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы была перенесена на 27.04.2020 г., а впоследствии на 20.05.2020 г..

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы, только в обжалуемой части.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

С учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия не усматривает доказательств, которыми бы подтверждалось заявление подателем жалобы о снижении суммы фиксированного вознаграждения Черния Е.В., равно как и доказательств, которые бы подтверждали ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, суду первой инстанции.

Положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, на которые ссылается податель жалобы, действительно говорят о том, что суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Однако в этих положениях речь идет о процентах по вознаграждению за процедуру, которые распределяются между разными арбитражными управляющими в процедуре пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними, а не о фиксированном вознаграждении.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что в период с 10.08.2018 по 20.06.2019 обязанности финансового управляющего должника исполнял Черний Е.В., в период с 21.06.2019 по 20.01.2020 - Низамов Р.А., на основании чего произведен расчет суммы фиксированного вознаграждения, поскольку в рамках дела о банкротстве не были признаны незаконными или недобросовестными действия Черний Е.В. (в том числе по заявлению Низамова Р.А.).

Таким образом, доводы подателя жалобы основаны не неверном толковании норм материального права и не опровергают установленные судом обстоятельства, не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Довод апеллянта по поводу произведенных судебных расходов не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку он не был предметом исследования судом первой инстанции и поэтому не мог влиять на принятое им решение.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76- 7854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Саидовой Шаходат Муллоджоновны - Низамова Рустема Альбертовича- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г.Кожевникова О.В.Сотникова