Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 20АП-1855/20 по делу N А62-9755/2019

г. Тула

21 мая 2020 г.

Дело N А62-9755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Техгарант" (г. Смоленск, ОГРН 1166733059206, ИНН 6732124679), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1107847109480, ИНН 7811461090) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (г. Смоленск, ОГРН 1116714000930, ИНН 6714032249), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2020 по делу N А62-9755/2019 (судья Соловьева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техгарант" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2017 в размере 1 659 623 рублей 38 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2020 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что он не получал уведомление о переходе права требования. Полагает, что у него отсутствует задолженность по оплате оказанных ему услуг перевозки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (перевозчик) 01.06.2017 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор перевозки), в пунктах 1.1 и 1.2 которого сказано, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик -уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик осуществляет перевозку автомобильным транспортом на основании заявок заказчика.

В силу пункта 4.1 договора перевозки размер оплаты за перевозку груза и оказание перевозчиком транспортных услуг определяются на основании расчета, указанного в заявке.

В соответствии с пунктом 4.2 названного договора при почасовой оплате расчет за транспортные услуги производится исходя из согласованного в заявке тарифа и времени работы автотранспорта. Заказчик оплачивает услуги перевозчика на основании счета на условиях 100 % предоплаты.

В пункте 4.3 договора перевозки стороны согласовали, что перевозчик передает заказчику акт оказанных услуг по мере оказания услуг, но не позднее 10 дней с момента оказания услуг. Заказчик обязан подписать и передать акт оказанных услуг перевозчику в течение 5 дней с момента его получения или в тот же срок предоставить мотивированный отказ.

В подтверждение оказанных третьим лицом услуг по перевозке на сумму 10 328 408 рублей 13 копеек в материалы дела представлены заявки ответчика на перевозку грузов, универсальные передаточные документы, путевые листы и акты оказанных услуг, подписанные перевозчиком и заказчиком без претензий и возражений.

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены лишь частично на сумму 6 068 784 рублей 75 копеек, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения и счеты-фактуры.

Между третьим лицом, ответчиком и истцом 15.01.2018 заключен договор уступки прав требования (далее - договор цессии), согласно которому третье лицо передало истцу право требования к ответчику задолженности по договору перевозки в размере 4 259 623 рублей 38 копеек. Договор подписан уполномоченными лицами организаций.

Истец 14.08.2018 направил в адрес ответчика претензию по оплате задолженности в размере 4 259 623 рублей 38 копеек, образовавшейся за оказанные услуги по перевозке грузов с указанием на договор цессии.

После этого ответчик произвел оплату задолженности на общую сумму 2 600 000 рублей, в результате чего задолженность ответчика составила 1 659 623 рублей 38 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт оказания третьим лицом ответчику услуг по перевозке на сумму 10 328 408 рублей 13 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела заявками ответчика на перевозку грузов, универсальными передаточными документами, путевыми листами и актами оказанных услуг, подписанными третьим лицом и ответчиком без претензий и возражений.

Подлинность указанных документов ответчиком надлежащим образом не опровергнута, ходатайство об их фальсификации не заявлено.

При этом материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных ему услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 659 623 рублей 38 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал уведомление о переходе права требования, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае ответчик является стороной договора цессии (договор подписан директором ответчика Антоновым Д.Н.), что позволяет прийти к выводу об его осведомленности о состоявшемся переходе права требования и отсутствии у истца или третьего лица обязанности по направлению ответчику уведомления о переходе права требования.

Подлинность договора цессии ответчиком не опровергнута.

К тому же факт отсутствия уведомления должника о переходе права требования не освобождает его от исполнения своих договорных обязанностей первоначальному кредитору.

Между тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в адрес третьего лица.

Довод ответчика о том, что он направлял истцу заявки на перевозку только на сумму 2 600 000 рублей, которую выплатил в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе платежными поручениями на сумму 6 068 784 рублей 75 копеек.

К тому же, подписывая договор цессии, на основании которого истцу перешло право требования задолженности с ответчика в сумме 4 259 623 рублей 38 копеек, последний признал наличие у него задолженности на указанную сумму.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2020 по делу N А62-9755/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева