Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 09АП-11230/20 по делу N А40-309576/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-13002/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-309576/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Нейрон Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года

по делу N А40-309576/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Нейрон групп"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, выселении ответчика и обязании передать помещение в освобожденном виде,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нейрон Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2018 N 00-00648/18 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 685 201 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 06.03.2019 по 30.06.2019 в размере 18 140 руб. 48 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.11.201 N 00-00648/18, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 03 февраля 2020 года по делу N А40-309576/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 16.11.2018 N 00-00648/18 на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 282,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 9, корп. 1.

Договор заключен на срок с 10.10.2018 по 10.10.2028.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 произвел не в полном размере, долг к моменту предъявления иска составил 685 201 руб. 15 коп.

Поскольку Ответчик допустил просрочки в оплате более двух периодов подряд, связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 27.06.2019 N 33-6-280793/19-(0)-1 с предложением оплатить долг и расторгнуть договор.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка в сумме 18 140 руб. 48 коп., начисленная за период с 06.03.2019 по 30.06.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик представляет новые доказательства - платежные документы об оплате задолженности после возбуждения производства по настоящему делу. Ходатайство о приобщении новых доказательств не заявлено, обоснований причин, препятствующих представлению данных доказательств в суд первой инстанции не представлено.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, новые доказательства подлежат возврату заявителю.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Нейрон Групп" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу N А40-309576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова