Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 05АП-1329/20 по делу N А59-2419/2019

г. Владивосток

22 мая 2020 г.

Дело N А59-2419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство",

апелляционное производство N 05АП-1329/2020

на решение от 20.01.2020

судьи Е.М. Александровской,

по делу N А59-2419/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1066501072560, ИНН 6501174591)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2645 от 01.06.2016 в размере 179 697 рублей 58 копеек, пени за период с 21.02.2019 по 02.09.2019 в размере 14 966 рублей 26 копеек, и суммы судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (далее - истец, АО "СКК") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ") о взыскании 179 697 рублей 58 копеек основного долга за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию по договору N 2645 от 08.06.2016.

Решением суда от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что расчет платы за коммунальную услугу, поставленную в многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы 7, должен быть произведен суммарно, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на содержание общедомового имущества, полагая, что указанный МКД является единым объектом капитального строительства, в связи с чем, истец не вправе применять для расчета поставленной в него тепловой энергии формулы расчета по нормативу одновременно с формулами расчета количества переданной энергии согласно показаниям прибора учета.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156, стать 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО "ЖКХ" в отсутствие представителей сторон.

От АО "СКК" в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.06.2016 между АО "СКК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ" (исполнитель), заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2645 (далее - договор), по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать заявителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, численность потребителей по МКД в случаях, когда соответствующий показатель используется для определения расчетных объемов коммунальных ресурсов по настоящему договору, определяется исходя из данных о фактически проживающих гражданах.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора и (или) истечения срока его эксплуатации, количество коммунальных ресурсов, потребленных в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Порядок определения цены договора и порядок расчетов определены разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.9 договора ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным ресурсоснабжающая организация выписывает счет-фактуру и оформляет акт выполненных работ.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных ресурсов исполнителю.

В период с 01.01.2019 по 29.02.2019 ресурсоснабжающая организация оказала услуги теплоснабжения в целях содержания общедомового имущества поставила в МКД, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина 152А, ул. Победы 7 (БС-11, БС-12), в связи с чем направила в адрес ООО "ЖКХ" акты N ТЭ000001589 от 31.01.2019, N ТЭ000003536 от 28.02.2019, акт выполненных работ N ТЭ000011396 от 31.08.2019, счета-фактуры за указанными номерами (корректировочную счет-фактуру), на сумму 179 697 рублей 58 копеек.

В связи с отсутствием оплаты ООО "ЖКХ" за поставленную тепловую энергию в спорные МКД за период с 01.01.2019 по 29.02.2019, 11.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "СКК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 548 настоящего Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на ОДН, так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН. Поэтому ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения в связи с поставкой тепловой энергии в целях содержания общего имущества в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Факт поставки теплового ресурса в спорные МКД подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию стоимость тепловой энергии, объём которой определён в виде разницы между показаниями общедомового прибора учёта (МКД БС-11) и суммарного индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями, а также относительно спорного МКД БС-12 расчетным способом, стоимость поставленной тепловой энергии в МКД.

Таким образом, спор между сторонами возник относительно порядка определения общедомового потребления тепловой энергии в МКД (БС-1, БС-2), и как следствие, объема предъявляемого к оплате тепловой энергии на общедомовые нужды в спорных МКД. Спора относительно МКД, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина 152А, между сторонами не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что истец в отношении блока БС-1 спорного МКД произвел расчет объема поставленной тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, являющегося готовым к эксплуатации, о чем свидетельствует акт периодической проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя, согласно которому датой следующей поверки показаний рассматриваемого прибора учета является 22.10.2019.

При этом, в отсутствие представленного акта периодической проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в отношении блока БС-2, АО "СКК" произведен расчет объема поставленной тепловой энергии расчетным способом на основании положений пункта 42 (1) Правил N 354, подпункта "е" пункта 22 Правил N 124.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии поставленной в спорный МКД рассчитанной одновременно и по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и расчетным способом, ответчик указывает, что расчет должен быть произведен расчетным способом с учетом повышающего коэффициента в размере - 1,1, на основании пункта 42 (1) Правил N 354, подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 для блоков МКД БС-11, БС-12, рассматриваемых как единый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии, независимо от организационно-правовой формы потребителей.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии Правилами N 1034, с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Пунктом 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика)).

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора при отсутствии общедомового прибора учета ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, при наличии факта изменений, предоставлять в ресурсоснабжающую организацию сведения в соответствии с приложениями N N 7, 8.

В случае непредставления таких сведений, ресурсоснабжающей организацией в расчетах используются данные, указанные в приложениях N N 7, 8 на последнюю дату представления таких сведений и такие расчеты принимаются исполнителем в полном объеме.

В связи с истечением сроков поверки общедомовых приборов учета, отсутствием актов повторного допуска в эксплуатацию, истцом обоснованно произведен расчет количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения расчетным способом.

При этом, акт поверки прибора учета, установленного в МКЖ (БС-12), предусматривающего возможность его использования для расчета объемов поставленного энергоресурса в спорном МКД, ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что МКД (БС-11, БС-12) является единым объектом капитального строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в части 1 статьи 130 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом спорного МКД от 05.08.2011, инвентаризационный N 12732, МКД (БС-1, БС-2) представляет из себя две отдельных блок-секции жилых домов, обладающих признаками капитального строения. При этом, из анализа технического паспорта спорного жилого дома, его отдельные секции не имеют между собой общих инженерных коммуникаций, соединения общих несущих стен до 3 этажа блоки-секции между собой не имеют, далее имеют соединение по несущим стенам в отсутствие общих инженерных коммуникаций.

Таким образом, МКД, расположенный по адресу: г. Проспект Победы 7, является сложным объектом капитального строительства, состоящим из двух отдельных объектов капитального строительства в отсутствие общих инженерных систем и соединенные общей несущей стеной.

Согласно экспликационному плану N ; 252-2008-0-ТС блок-секций спорного МКД каждая секция имеет собственное подключение к системе центрального отопления: от узла распределения тепловой энергии ТК-16П происходит разделение потока тепловой энергии и теплоносителя на два трубопровода УТ1, УТ2, от которых непосредственно происходит подача тепловой энергии в блоке-секции МКД БС-12, БС-11 соответственно.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании пункта 42 (1) Правил N 354, из которого следует, что в МКД, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом, в многоквартирном доме который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 Правил N 354.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в период январь - февраль 2019 года, ее количество и стоимость подтверждены расчетом потребленной тепловой энергии и горячей воды, произведенной АО "СКК", исходя из норматива потребления в отношении блок-секции БС-12 спорного МКД, а в отношении блок-секции БС-11, исходя из показания коллективного прибора учета тепловой энергии, что соответствует положениям Правил N 354, в связи с чем, доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Расчет истца основного долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным арифметически и по праву.

Платежными поручениями N 142 от 25.03.2019, N 143 от 25.03.2019, N 144 от 25.03.2019 спорная сумма задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в МКД, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина 152А, проспект Победы 7 оплачена частично в размере 924 397 рублей 16 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде на общедомовые нужды в спорном МКД, как и доказательств ее полной оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО "СКК" в части взыскания с ответчика 179 697 рублей 58 копеек основного долга за поставленную в период январь - февраль 2019 года тепловую энергию.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 14 966 рублей 26 копеек за период с 21.02.2019 по 02.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты теплового ресурса судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки оплаты, исходя из действовавшей на дату принятия итогового судебного акта суда первой инстанции ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,25 %.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ООО "ЖКХ" в пользу АО "СКК" 179 697 рублей 58 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию, 14 966 рублей 26 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ правомерно возвратил истцу из федерального бюджета 17 088 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2020 по делу N А59-2419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков