Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 19АП-1308/20 по делу N А14-3223/2019

22 мая 2020 г.

А14-3223/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Лопатин А.Н., представитель по доверенности от 22.04.2020 N ЦДТВ-195/Д, выданной сроком до 26.05.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловик": Кобелев В.И., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2019, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2020 по делу N А14-3223/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1183668036551, ИНН 3652901081) о взыскании 1 254 665 руб. 80 коп. задолженности, 94 576 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ответчик, ООО "Тепловик") о взыскании 1 254 665 руб. 80 коп. задолженности по договору N 3241480 холодного водоснабжения (техническая вода) от 18.12.2018 за период октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, 94 576 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 09.12.2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тепловик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 431 496 руб. 30 коп.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по основания, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2018 между ОАО "РЖД" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Тепловик" (абонент) подписан договор N 3241480 холодного водоснабжения (техническая вода) (далее - договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть техническую воду в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую техническую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду (техническое водоснабжение), устанавливаемыми в соответствии, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и составляет с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 12,71 руб. за 1 м.куб. (без НДС).

Платежный период по договору определяется как каждые пятнадцать дней текущего месяца, начиная с первого числа текущего месяца. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 6.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2018. Договор заключен на срок до 31.12.2018 (пункты 10.1., 10.2. договора).

К договору подписаны Приложения N N 1-5, в том числе определяющие гарантированный объем поставляемой воды.

Вышеуказанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий ответчиком не подписан, что также следует из уведомления исх. N 159 от 13.02.2019.

Истец в период октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года поставил ответчику холодную (техническую) воду на общую сумму 1 254 665 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами о выполненных работах (оказанных услугах), установленным тарифом, расчетом задолженности.

Встречное обязательство по оплате поставленной холодной (технической) воды ответчик не исполнил.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. N 93 от 24.01.2019.

Поскольку поставленная холодная (техническая) вода не была оплачена, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 3241480 холодного водоснабжения (техническая вода) от 18.12.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику холодной (технической) воды общей стоимостью 1 254 665 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, в том числе двусторонними актами о выполненных работах (оказанных услугах), установленным тарифом, и ответчиком документально не оспорен.

Расчет объемов холодного водоснабжения истец производил в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о необходимости расчета объемов поставленной воды за период с 01.10.2018 по 18.11.2018 с применением средних показаний прибора учета не приняты во внимание судом, так как прибор учета был установлен после спорного периода - 19.11.2018. Кроме этого нормами постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" подобный расчет объемов не предусмотрен.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной холодной (технической) воды, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тариф на техническую воду, поставляемую в спорный период, утвержден приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Поставленный объем холодной (технической) воды подтвержден актами снятия показаний и другими документами, представленными в материалы дела, документально ответчиком не оспорен.

Факт принятия ответчиком холодной (технической) воды подтверждается представленными документами, в том числе актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными ответчиком без разногласий.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 254 665 руб. 80 коп. за период октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 94 576 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 09.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и действует с 01.01.2016.

Данная норма носит общеобязательный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи, заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ расцениваются как пени, предусмотренные пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Предъявление истцом меньшей по размеру суммы пени, чем предусмотрено законом, является правом истца, интересы ответчика при этом не нарушены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом пени не представил, ходатайство о снижении суммы пени, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных сроков оплаты, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 94 576 руб. 99 коп. за период с 13.11.2018 по 09.12.2019.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета объемов поставленной воды за период с 01.10.2018 по 18.11.2018 с применением средних показаний прибора учета, отклоняются судебной коллегией, так как прибор учета был опломбирован и допущен до коммерческого учета только 19.11.2018.

Позиция ответчика о возможности ретроспективного принятия показаний прибора учёта в отношении воды, потребленного до опломбировки и допуска прибора учета к коммерческому учёту воды, отклоняется как основанная на неверном толковании норм права, сделанная без учёта фактических обстоятельств дела.

Кроме этого, судебная коллегия исходит из того, что нормами постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" подобный расчет объемов, потребленных до допуска прибора учета к коммерческому учёту, не предусмотрен.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной холодной (технической) воды, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тариф на техническую воду, поставляемую в спорный период, утвержден приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Поставленный объем холодной (технической) воды подтвержден актами снятия показаний и другими документами, представленными в материалы дела, документально ответчиком не оспорен.

Факт принятия ответчиком холодной (технической) воды подтверждается представленными документами, в том числе актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными ответчиком без разногласий.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик в материалы дела не представил (ст. 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 254 665 руб. 80 коп. за период октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года подлежат удовлетворению полностью.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неверной оценке судом области норматива на подогрев, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тепловик".

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2020 по делу N А14-3223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова