Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 15АП-3730/20 по делу N А01-133/2020

город Ростов-на-Дону

22 мая 2020 г.

Дело N А01-133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майнинг Менеджмент" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А01-133/2020

по иску индивидуального предпринимателя Стеблянского Станислава Валерьевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Майнинг Менеджмент"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стеблянский Станислав Валерьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майнинг Менеджмент" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N б/н от 30.05.2019 по арендной плате в размере 2 378 908 руб. 90 коп. и договорной неустойки в размере 404 850 руб. 04 коп., всего 2 783 758 руб. 94 коп. (уточненные требования).

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму заявленного иска.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2020 заявление истца удовлетворено.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью принятия обеспечительных мер, поскольку нет доказательств вывода ответчиком денежных средств и затруднительности исполнения решения суда в будущем.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ и пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм арбитражного процессуального законодательства оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом указано на то, что сумма исковых требований и размер задолженности ответчика перед истцом является значительным. В случае неисполнения решения суда об удовлетворении иска истцу будет причинен значительный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2019 между сторонами заключен договор аренды спецтехники. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств обществом по договору аренды истец просит взыскать с ответчика 2 378 908 руб. 90 коп. долга и договорной неустойки в размере 404 850 руб. 04 коп., а всего 2 783 758 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, исходя из того, что предметом заявленных требований является взыскание арендной задолженности и неустойки за нарушение условий договора, сделал верный вывод о том, что истребуемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме иска связана с предметом спора, соответствует размеру заявленных требований и позволит обеспечить исполнение решения суда.

В связи с изложенным суд первой инстанции, оценив названные мотивы с учетом конкретных обстоятельств дела и характера исковых требований, обоснованно принял заявленные истцом обеспечительные меры.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, нацелены на предотвращение значительного ущерба заявителю.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу.

Ответчиком не представлено доказательств того, что принятая по делу обеспечительная мера приводит к невозможности осуществления обществом его хозяйственной деятельности или к существенному затруднению ее осуществления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, с учетом чего не требуется установления всех обстоятельств спора в рамках которого они заявлены, а равно выявление четких фактических оснований наложения. Суду, рассматривающему обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, достаточно установления наличия оснований и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в споре.

Возможность принятия таких обеспечительных мер на всю сумму иска при одновременном взыскании долга и неустойки подтверждается и судебной практикой Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2019 г. N 306-ЭС19-9188 по делу NА55-29814/2018, Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19139 по делу NА53-434/2018.

Кроме этого, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что заявитель апелляционной жалобы при наличии соответствующих оснований не лишен права на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 95, 97 АПК РФ, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой, либо об отмене принятых обеспечительных мер при наличии к тому соответствующих оснований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А01-133/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко