Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 01АП-1131/20 по делу N А11-5353/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф01-12576/20 настоящее постановление оставлено без изменения

20 мая 2020 г.

А11-5353/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2019

по делу N А11-5353/2019,

принятое по заявлению акционерного общества "Егорьевский хлебокомбинат" (140301, Московская обл., г. Егорьевск, ул.Станционная, д.3; ОГРН 1035002350371, ИНН 5011017573) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16.01.2019 по делу N Г 14-04/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Фомина М.В. по доверенности от 09.01.2020 N 01-51/08 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

акционерное общество "Егорьевский хлебокомбинат" (далее - АО "Егорьевский хлебокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.01.2019 по делу N Г 14-04/2019 в части выводов о несоответствии представленных АО "Егорьевский хлебокомбинат" контрактов условиям конкурса; о признании АО "Егорьевский хлебокомбинат" соответствующим единым и дополнительным требованиям к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31, пунктом 3 части 2 статьи 31, статьей 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для участия в конкурсе с ограниченным участием номер извещения 0128200000118012624.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Мукомольная хлебная Компания", акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Суздальский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Вязниковский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Пансионат имени Е.П. Глинки", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Селивановский комплексный центр социального обслуживания населения", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Пансионат пос.Садовый", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Гороховецкий комплексный центр социального обслуживания населения", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Гусевской психоневрологический интернат", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Психоневрологический интернат г.Гусь-Хрустальный, п.Гусевский", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Владимирский психоневрологический интернат", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Хольковский психоневрологический интернат", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Камешковский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Арбузовский психоневрологический интернат", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Муромский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Петушинский комплексный центр социального обслуживания населения", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Гороховецкий социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Семья", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Жереховский психоневрологический интернат", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Болотский психоневрологический интернат", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Кольчугинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Юрьев-Польский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Пансионат г. Мурома", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Копнинский психоневрологический интернат", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Ковровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Оргтрудовский дом-интернат для престарелых и инвалидов", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Собинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", государственное казенное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Владимирский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Балакиревский психоневрологический интернат".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2019 (с учетом определения суда от 14.01.2020 об исправлении опечатки) заявленные Обществом требования удовлетворены. Одновременно суд взыскал с антимонопольного органа в пользу АО "Егорьевский хлебокомбинат" судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление настаивает на том, что законность и обоснованность его позиции подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность ее доводов, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат", Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Пансионат пос.Садовый" ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что АО "Егорьевский хлебокомбинат" обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на поставку хлеба для нужд учреждений социального обслуживания Владимирской области (закупка N 0128200000118012624).

АО "Егорьевский хлебокомбинат" указало, что приняло участие в конкурсе с ограниченным участием. Однако согласно протоколу предквалификационного отбора заявка Общества была признана несоответствующей единым и дополнительным требованиям: пункту 23.2 Инструкции участникам закупок конкурса, пункту 34 Информационной карты конкурса с ограниченным участием: Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99), части 6 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: не предоставлены документы из перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям (копия (копии) документа (документов) о приемке поставленных пищевых продуктов по исполненному контракту).

По мнению Общества, оно подтвердило свое соответствие требованиям путем предоставления документов, указанных в конкурсной документации.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N Г 14-04/2019.

По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение от 16.01.2019 по делу N Г 14-04/2019, которым признала жалобу Общества необоснованной.

Посчитав, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, АО "Егорьевский хлебокомбинат" обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Пунктом 6 приложения N 2 к Постановлению N 99 предусмотрено, что при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей предъявляется дополнительное требование - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, в данном случае являются: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

В пункте 34 Информационной карты конкурса с ограниченным участием установлен перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договора) и документа (документов) о приемке поставленных пищевых продуктов, за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием. Сведения о контракте и документах о приемке должны содержаться в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Следовательно, заявка участника для осуществления предквалификационного отбора должна соответствовать дополнительным требованиям, установленным соответствующим нормативным актом и конкурсной документацией.

Соответствием участника закупки дополнительным требованиям признается наличие специфического опыта в той же сфере деятельности, в которой объявлен конкурс. При этом в обоснование такого соответствия участник закупки должен представить копию ранее исполненного контракта, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, и копию документа о приемке оказанных услуг.

Установлено по делу, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием до 10 часов 00 минут (время московское) 12.12.2018 поступило 3 заявки от участников закупки: акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат", АО "Егорьевский хлебокомбинат", ООО "Мукомольная хлебная компания".

По результатам проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками па участие в конкурсе с ограниченным участием на наличие в заявках информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, комиссия приняла решение о проведении предквалификационного отбора для выявления участников, которые соответствуют требованиям части 4 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 19.12.2018 заявка участника закупки АО "Егорьевский хлебокомбинат" не соответствует дополнительным требованиям, установленным пунктом 34 Информационной карты конкурса с ограниченным участием, а также перечню документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства N 99.

Суд первой инстанции установил, что АО "Егорьевский хлебокомбинат" приложило к заявке копию государственного контракта на поставку продовольственных товаров (хлеб из пшеничной муки 1 сорта, хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки 1 сорта) от 29.12.2016 N 1772209336716000711 на сумму 30 819 036,08 рублей, который фактически исполнен на сумму 20 560 795 руб. 03 коп.

По мнению Управления, в связи с тем, что дополнительные соглашения по расторжению либо по изменению стоимости контракта отсутствуют, следовательно, исполнение контракта в полном объеме не подтверждается.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела государственному контракту от 29.12.2016 N 1772209336716000711 поставщик обязуется поставить грузополучателю продовольственные товары (хлеб из пшеничной муки 1 сорта, хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки 1 сорта) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, техническом задании, в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке. Отгрузочные разнарядки направляются поставщику заказчиком после заключения контракта. Отгрузочные разнарядки направляются поставщику заказчиком не менее, чем за 5 календарных дней до требуемой даты поставки, указанной в отгрузочной разнарядке (пункт 3.2 контракта). Цена контракта составляет 30 819 036 рублей 08 коп (пункт 2.1 контракта).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимно-бухгалтерских расчетов поставленная по контракту от 29.12.2016 продукция оплачена на сумму 20 560 795 руб. 03 коп. Претензии к поставщику по исполнению государственного контракта отсутствуют. Кроме того, в единой информационной системе указано, что исполнение государственного контракта завершено.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что АО "Егорьевский хлебокомбинат" поставил заказчику хлебную продукцию на сумму 20 560 795 руб. 03 коп. в точном соответствии с заявками грузополучателя. В связи с тем, что срок исполнения контракта истек, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов. На оставшуюся сумму контракта в 10 258 241 руб. 05 коп. заявок от поставщика не поступало.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали, что заказчик направлял в Общество отгрузочные разнарядки, а АО "Егорьевский хлебокомбинат" их не исполнило.

Дополнительные требования к участникам конкурса с ограниченным участием, установленные Постановлением Правительства N 99, направлены на подтверждение участником закупки наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на оказание услуг общественного питания за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта должна составлять не менее 20 % начальной (макчимальной) цены контракта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что начальная (максимальная) цена закупки N 0128200000118012624 составляла 17 458 394 руб. 30 коп.

Суд установил, что АО "Егорьевский хлебокомбинат" для подтверждения наличия опыта на оказание услуг общественного питания представило контракт от 29.12.2016 N 17722093367 6000711, исполненный на сумму 20 560 795 руб. 03 коп., что значительно превышает 20% от начальной (максимальной) цены спорной закупки.

При этих обстоятельствах является незаконным и необоснованным вывод Управления, о том, что АО "Егорьевский хлебокомбинат" не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствуют положениям Федерального закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы АО "Егорьевский хлебокомбинат" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление АО "Егорьевский хлебокомбинат".

Требование заявителя о признании Общества соответствующим единым и дополнительным требованиям к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31, пунктом 3 части 2 статьи 31, статьей 56 Федерального закона N 44-ФЗ для участия в конкурсе с ограниченным участием номер извещения: N 0128200000118012624 правомерно расценено судом первой инстанции как способ восстановления нарушенных прав и правомерно указано следующее.

При удовлетворении требований заявителя способ восстановления нарушенного права определяется судом.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Поэтому соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничивается указанной заявителем мерой. Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом, установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку оспариваемым решением Управления жалоба Общества признана необоснованной, то сам факт признания незаконным этого акта части выводов о несоответствии представленного АО "Егорьевский хлебокомбинат" государственного контракта на поставку продовольственных товаров от 29.12.2016 N 17722093367 16 000711 условиям конкурса восстанавливает права заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные АО "Егорьевский хлебокомбинат" требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителя понесенные ими судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2019 по делу N А11-5353/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2019 по делу N А11-5353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева