Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 08АП-1370/20 по делу N А46-18619/2019

город Омск

21 мая 2020 г.

Дело N А46-18619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1370/2020) индивидуального предпринимателя главы КФХ Жигалова Максима Николаевича на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18619/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хайлова Владимира Васильевича (ИНН 553000055931, ОГРНИП 317554300014131) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Жигалову Максиму Николаевичу (ИНН551402280387, ОГРНИП 310554301400136) о взыскании 544 820 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Жигалова Максима Николаевича - Савельев В.В. (по доверенности от 08.02.2019 сроком до 31.12.2021);

от индивидуального предпринимателя Хайлова Владимира Васильевича - лично; представитель Хайлов М.В. (по доверенности от 25.07.2019 сроком на 1 год);

установил:

индивидуальный предприниматель Хайлов Владимир Васильевич (далее - ИП Хайлов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жигалову Максиму Николаевичу (далее - ИП Жигалов М.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 07.03.2017 (далее - договор) в размере 523 983 руб. 60 коп., неустойки в размере 20 837 руб. за период с 29.12.2017 по 28.08.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 по делу N А46-18619/2019 исковые требования ИП Хайлова В.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы с учетом дополнительных доводов ее податель указал на условия соглашения о расторжении договора и констатацию факта отсутствия задолженности; отсутствие доказательств безденежности договора, в связи с чем предъявление исковых требований неправомерно.

ИП Хайлов В.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Жигалова М.Н. требования апелляционной жалобы поддержал по приведенным в ней доводам.

ИП Хайлов В.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктам 1.1, 1.3 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное платное владение и пользование (аренду), земельные участки сельскохозяйственного назначения: 55:22:140603:119, расположенный по адресу: Омская область Полтавский район, Ольгинское сельское поселение, б.н.п. Барвеновка, поле N 5-3 с/о, 365 га, д. Никополь, поле с/о, 312 га, общей площадью 768042 кв.м.; 55:22:140603:116, расположенный по адресу: Омская область Полтавский район, Ольгинское сельское поселение, д.Никополь, поле N 4-1 с/о, 249 га., общей площадью 368800 кв.м.; -55:22:140603:114, расположенный по адресу: Омская область Полтавский район, Ольгинское сельское поселение, д.Никополь, поле N 5-1 с/о, 416 га., общей площадью 400000 кв.м; 55:22:140603:67, расположенный по адресу: Омская область Полтавский район, Ольгинское сельское поселение, отделение N 4, поле N 4-3 с/о, 249 га., общей площадью 365775 кв.м. 55:22:140603:130, расположенный по адресу: Омская область Полтавский район, Ольгинское сельское поселение, д. Никополь, поле N 1-1 с/о, 312 га., общей площадью 384016 кв.м., на срок 10 лет.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в период с 2017 года по 2019 года составляет 12 коп. за один квадратный метр без НДС и равен в общей сложности 274 395 руб. 96 коп. за один год пользования земельными участками.

Указанные денежные средства выплачиваются арендатором до 28 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки ив период действия данного договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Впоследствии сторонами подписано соглашение от 22.01.2019 о расторжении договора, согласно пункту 2 которого с момента его подписания все обязательства сторон по договору, за исключением обязательств по внесению просроченных арендных платежей, прекращаются.

Указав, что в период с 25.02.2017 по 22.01.2019 ИП Жигаловым М.Н. ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по внесению арендной платы, задолженность составила 523 983 руб. 60 коп. и не оплачена в ходе досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 420, 424, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что факт несвоевременного внесения арендных платежей следует из материалов дела, не опровергнут ответчиком, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Соответственно, в силу приведенных норм и положений статей 309, 310 ГК РФ за все время пользования имуществом арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату в порядке и размере установленными договором.

Фактические обстоятельства дела (заключение договора, передача земельных участков, владение и пользование арендованным имуществом в пределах исковых требований) подателем жалобы не оспариваются и не опровергнуты какими-либо доказательствами, а потому признаются установленными.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в ходе исполнения договора между сторонами произведен полный взаиморасчет.

В пункте 3 соглашения от 22.01.2019 о расторжении договора стороны определили, что на момент подписания настоящего соглашения задолженность арендатора по договору отсутствуют.

Соглашение подписано сторонами без замечаний, дополнительных соглашений (в соответствии с пунктом 2., 2.1) суду не представлено.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено, что обязанность по доказыванию своих возражений, в том числе доказывание своевременной оплаты аренды по договору, в соответствии со статьей 614 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ возложена на ответчика.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 2 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2000 N 164-О общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления.

Соответственно, надлежащими доказательствами передачи денежных средств могут являться только бухгалтерские и кассовые документы.

Неисполнение данного требования является нарушением установленных законом правил расчетов, но приведенный перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств не является исчерпывающим.

Как следует из отзыва ИП Жигалова М.Н. по делу N А46-10426/2019, представленного в материалы настоящего дела, расчет между сторонами по аналогичным договорам аренды земельных участков производился, в том числе, с помощью расчетно-кассовых ордеров и платежных поручений.

Между тем в настоящем случае каких-либо доказательств того, что ИП Жигаловым М.Н. производились арендные платежи в пользу ИП Хайлова В.В. по спорному договору (кассовые ордера, платежные поручения, банковские реестры операций по счету, расписки истца, акты взаимных расчётов и т.д.) не представлено.

При этом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 31.12.2018 между ИП Жигаловым М.Н. и ИП Хайловым В.В. по договорам аренды, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 за ответчиком числилась задолженность в размере 6 177 169 руб. 04 коп.

Акт сверки подписан Жигаловым М.Н. без замечаний.

Документальные сведения о проведении расчетов по договору между сторонами с момента подписания данного акта (01.01.2019) до момента расторжения договора (22.01.2019) материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что включение в условия соглашения от 22.01.2019 о расторжении договора условия об отсутствии задолженности по арендной плате, при наличии спора между сторонами и отсутствию доказательств проведения оплаты, не свидетельствует о надлежащем исполнении ИП Жигаловым М.Н. своих обязательств.

Доводы ответчика о сложившейся судебной практике не принимаются во внимание, поскольку судебные акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела (спор, разрешенный определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 4-КГ18-93, сложился межу двумя физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями договора (пункт 3.5) предусмотрено начисление пени, требование о взыскании неустойки также заявлено обоснованно.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко