Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 04АП-1767/20 по делу N А78-5468/2019

город Чита

22 мая 2020 г.

Дело N А78-5468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года по делу N А78-5468/2019 по исковому заявлению Администрации городского поселения "Сретенское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 1057513015812, ИНН 7519003535) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (ОГРН 1167536053233, ИНН 7536158930) о расторжении концессионного соглашения N 2 от 01.08.2016,

с участием в деле в качестве третьего лица на заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Стрепиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 27.02.2020; директора ООО "Забайкальский тепловик" Каржаубаева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Сретенское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (далее - ответчик, ООО "Забайкальский тепловик") о расторжении концессионного соглашения N 2 от 01.08.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.04.2020.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку истец имел возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2016 между ответчиком (концессионер) и истцом (концедент) заключено Концессионное соглашение N 2 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в г.Сретенск муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края, согласно п. 1.1 которого Концессионер обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущественный комплекс для оказания услуг по теплоснабжению, расположенный на территории городского поселения "Сретенское" Сретенского района, состав и описание которого приведено в Приложении N 1 к настоящему Соглашению (объект Соглашения), а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения: Проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ: техническое перевооружение объектов; проведение текущих ремонтных работ на объектах.

Согласно п. 4.1. Соглашения Концессионер обязан реконструировать объект Соглашения в соответствии с Приложением N 3 к настоящему Соглашению в сроки, указанные в разделе 8 настоящего Соглашения.

Пунктом 4.7. Соглашения установлен размер расходов на создание и (или) реконструкцию Объекта Соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия Соглашения Концессионером, - 3 987 800 рублей.

В соответствии с п. 4.8. Соглашения объем и источники инвестиций, привлекаемых Концессионером в целях создания и (или) реконструкции Объекта Соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами Концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

В соответствии с п. 4.9. Соглашения завершение Концессионером работ по созданию, реконструкции и модернизации объекта Соглашения (объектов, входящих в состав Объекта Соглашения) оформляется подписываемым Сторонами актом об исполнении Концессионером своих обязательств по созданию, реконструкции и (или) модернизации Объекта Соглашения (объектов, входящих в состав Объекта Соглашения) (далее - Акт об исполнении обязательств).

Приложением N 3 к концессионному соглашению установлены мероприятия, которые должны быть выполнены в срок до 01.01.2021.

В связи с невыполнением установленных соглашением мероприятий в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензиями, оставленными последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Повторно оценив представленные доказательства, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4, статей 15, 42, 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив отсутствие доказательств фактического выполнения обязательств по Соглашению, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, не подтвердил реальное совершение им действий, направленных на исполнение условий соглашения, не привел обстоятельств, указывающих на его стремление устранить допущенные нарушения, при добросовестном, разумном и осмотрительном осуществлении гражданских прав, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы проверены апелляционным судом, признаются несостоятельными, на правильные выводы суда первой инстанции не влияют.

Кроме того, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается направленным в адрес ответчика предупреждением N 334/П от 21.03.2019 о необходимости исполнения обязательства в разумный срок с указанием на обращение в суд в случае неисполнения требований.

Более того, истец направлял запрос N 1627 от 10.12.2018 и запрос N 99 от 25.01.2019 с отметкой "срочно", которыми просил ответчика представить отчет о выполненных обязательствах.

Ответов от ответчика ни на запросы, ни на предупреждение не последовало, в связи с чем истец 29.04.2020 обратился с исковым заявлением в суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 14.1 соглашения не может быть принята апелляционным судом, поскольку истец обратился в суд на основании пункта 14.2 соглашения, согласно которому настоящее соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий соглашения, что обоснованно установлено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года по делу N А78-5468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин